Решение по делу № 12-916/2014 от 26.05.2014

Мировой судья <данные изъяты>         Дело № 12 - 916/2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Вологда «19» июня 2014 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Воробьева И.А. на постановление мирового судьи <адрес> <данные изъяты>, которым постановлено:

признать виновным Воробьева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>, Воробьев И.А., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании Воробьев И.А. факт правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, управлял его друг.

Инспектор ДПС Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> В начале четвертого часа на перекрестке была драка граждан, вышли их разнять. В этот момент через толпу на большой скорости проехал джип <данные изъяты> водителя которого хорошо видел через лобовое стекло. Начали преследование автомобиля, из вида автомобиль не теряли. Во дворе <адрес> машина остановилась. Водителем оказался Воробьев. На пассажирском сидении автомобиля находился друг водителя. У Воробьева были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование с помощью прибора и в наркологии, тот отказался, составили протокол.

Инспектор ДПС П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> На перекрестке произошла драка, вышли их разнять. В этот момент на большой скорости проехал джип. Начали преследование автомобиля. Во дворе <адрес> машина припарковалась, из виду машину не теряли. Инспектор Л. подошел к водителю, попросил выйти из машины и предъявить документы. Водитель сказал, что он не ехал, документы не предъявил. В присутствии двух понятых отстранили водителя от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время из дома вышла жена водителя и передала паспорт Воробьева И.А.. В присутствии двух понятых предложили Воробьеву И.А. пройти освидетельствование с помощью прибора - алкометра <данные изъяты> Воробьев И.А. отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, тот отказался, составили протокол.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Воробьев И.А. представил жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Транспортным средством не управлял, им управлял друг У., который во время задержания находился рядом. Когда подъехали сотрудники полиции, они находились на улице, курили рядом с автомобилем, на вопрос сотрудника полиции ответил, что автомобиль принадлежит ему, его проводили в автомобиль ДПС. Пояснил, что за рулем находился не он (Воробьев И.А.), а У. Водительского удостоверения с собой не было. Его (Воробьева И.А.) отвезли от предполагаемого места совершения административного правонарушения и стали оформлять документы, искать понятых. На медицинском освидетельствовании сообщил, что не согласен с тем, что задержан, поскольку автомобилем не управлял. В судебное заседание видеозапись представлена не была. В постановлении неверно указан адрес: <адрес> в то время как события происходили по адресу: <адрес>. Все случившееся происходило при многочисленных свидетелях, которые в суд вызваны не были.

В судебном заседании Воробьев И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не управлял транспортным средством, стоял около автомашины, открыл крышку багажника, подъехали сотрудники, обвинили его в том, что управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования не отказывался, не хотел его проходить, так как не являлся водителем.

Судом в присутствии Воробьева И.А. была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС, представленная по запросу суда. Данная видеозапись подтверждает показания сотрудников ДПС П. и Л. относительно движения автомобиля, принадлежащего Воробьеву И.А., преследованию его патрульным автомобилем и остановки, и опровергает показания Воробьева И.А. относительно того, что он стоял около автомобиля.

Представитель ГИБДД <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу Воробьева И.А., а также просмотрев видеозапись, приходит к следующему:

установлено, что Воробьев И.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Воробьева И.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), объяснениями понятых, рапортом сотрудников ДПС, показаниями сотрудников ДПС Л. и П..

Установлено, что мировым судьей правильно определены нормы материального и процессуального права, вынесено правомерное и обоснованное постановление.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Воробьеву И.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался, вина Воробьева И.А. подтверждается объяснениями понятых С. и З. данными ими при фиксации факта отказа от медицинского освидетельствования Воробьева И.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где Воробьев И.А. собственноручно указал, что не согласен пройти медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также всеми материалами дела.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждены приведенными доказательствами, доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену постановления, при привлечении Воробьева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Воробьеву И.А. мировым судом приняты во внимание и учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность Воробьева И.А.. В связи с чем, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.1.–30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Воробьева И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья                                   Г.С. Кукушкина