Решение по делу № 2-3311/2016 от 10.05.2016

гр. дело № 2-3311/2016г.

строка № 176г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июня 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Рязанцева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Плужниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 12.12.2016г. в сумме 100 000 руб. с уплатой 27% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец направил уведомление о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. По состоянию на 01.12.2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 90210.63 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 75507.17 руб., в том числе, основной долг – 63375.05 руб., задолженность по плановым процентам – 10499.41 руб., пени по основному долгу – 914.02 руб., пени по плановым процентам – 718.69 руб.

Определением судьи от 10.05.2016г. настоящее дело выделено в отдельное производство (л.д.2).

Представитель ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. иск поддержал, пояснила изложенное.

Ответчик Плужникова В.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена почтовым уведомлением, о чем на конверте имеется отметка почтового отделения о том, что судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании паспорта, кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, уведомления о досрочном истребовании задолженности, выписки из реестра почтовых отправлений, расчета задолженности, мемориального ордера, выписки по счету, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит сроком по 12.12.2016г. в сумме 100 000 руб. с уплатой 27% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму.

Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. При этом начисление процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе, нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк направил ответчику требование (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 01.12.2015г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 90210.63 руб., о чем указано выше.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст. ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора, исполнение которого обеспечивается штрафом и неустойкой согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, которыми установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд принимает во внимание, как не оспоренный ответчиком и проверенный судом представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 01.12.2015г., согласно которого задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 75507.17 руб., в том числе, основной долг – 63375.05 руб., задолженность по плановым процентам – 10499.41 руб., пени по основному долгу – 914.02 руб., пени по плановым процентам – 718.69 руб.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки, что также соответствуетп. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая размер кредита и то обстоятельство, что истец добровольно снизил размер неустойки суммы пени, начисленной в соответствии с условиями заключенного договора, суд считает, что сумма, предъявленная истцом в виде сниженной неустойки, является справедливой, отвечающей требованиям вышеуказанного гражданского законодательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца не взыскивается госпошлина с учетом общего размера госпошлины, оплаченной при подаче иска по пяти кредитным договорам, в сумме 14281.80 руб. и взысканных сумм госпошлины по другим искам – 7 479.45 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; 3799.07 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №; 3003.28 руб. по кре­дитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), поэтому госпошлина с ответчика взыскивается в доход местного бюджета в размере 2465.22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Плужниковой ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кре­дитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 75507.17 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот семь руб. 17 к.) и госпошлину в доход местного бюджета в размере 2465.22 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят пять руб. 22 к.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: