Решение по делу № 2-6571/2016 от 24.08.2016

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Тухановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Труневой Т. В., о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ обратился в суд с иском к Труневой Т.В., согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2474,88 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457,88 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Труневой Т.В. на основании решения МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному договору, арендодатель передал арендатору участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства. Арендатор нарушил п.3.4. договора, ст. 614 ГК РФ о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком, поэтому образовалась задолженность в размере 2474,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно п.4.2 договора, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которые составили 457,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес арендатора было направлено предупреждение с требованием погасить сумму задолженности по договору аренды, однако ответчик данные требования не выполнил до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Юмов Ж.Б., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в полном объеме, просила исковое заявление МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэудовлетворить.

Ответчик Трунева Т.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Труневой Т.В., суд признает причину её неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Труневой Т.В. заключен договор № аренды земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов», находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на основании решения МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду сроком на 3 года Труневой Т.В. указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности. Факт использования земельного участка арендатором подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, а также актом приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора аренды определен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора).

Пунктом 2.2 договора аренды, размер арендного платежа составил 2385,84 руб. за год, в т.ч. ежемесячно ответчик обязался оплачивать 198,82 руб.

Пунктом 2.3 установлена обязанность арендатора оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца.

В нарушение п.3.4 договора, которым предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование земельным участком, ответчик Трунева Т.В., не производя ежемесячные платежи, допустила задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2474,88руб. Доказательств осуществления оплат по договору аренды в указанный в иске период ответчик в ходе судебного разбирательства не представил, расчет цены иска не оспорил и доказательств иного размера задолженности не представил по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с изложенным суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки, аза нарушение иных условий договора аренды оплачивает штраф в размере 10% от годовой суммы арендной платы.

Ввиду не внесения ответчиком арендной платы, с последнего подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457,88руб.

Расчет суммы задолженности и пени, произведенный истцом, принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими об его ошибочности.

Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В п. 5.4 договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды в частности, в случае неисполнения арендатором обязательств и условий данного договора, и в случае, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Из представленных документов следует, что в адрес арендатора было направлено предупреждение за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погасить недоимку в сумме 1628,72 руб. и уплатить начисленные пени в сумме 190,29 руб. Арендатор извещался комитетом о наличии просроченной задолженности по договору аренды, однако в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком требований данного предупреждения. До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена.

Поскольку арендная плата не вносится более 2-х раз подряд по истечении срока внесения оплаты по договору аренды, арендатор не исполняет свои обязанности в течение длительного времени, требование о расторжении договора аренды земельного участка также подлежат удовлетворению, и ответчик Трунева Т.В. обязана освободить занятый земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика Труневой Т.В. госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" к Труневой Т. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и Труневой Т. В..

Взыскать с Труневой Т. В. в пользу МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность в сумме 2932,76 руб.., в том числе: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2474,88 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457,88 руб.

Обязать Труневу Т. В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №22, и передать его по акту приема – передачи МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Труневой Т. В. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Болдохонова С.С.