Решение по делу № 2-4780/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                                                          г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4780/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Походееву В.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Походееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>), действие полиса с lДД.ММ.ГГГГ r.no ДД.ММ.ГГГГ По заявлению потерпевшего истцом ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 86600 руб.в пределах лимита отвественности. Ответчик Походеев В.Б. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административными документами. Данное обстоятельство является основанием для предъявления к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с Ответчика Походеева В.Б. в пользу истца ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 86 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798 рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3 участие не принимал, извещен, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Походеев В.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия, нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, установленные ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает признание иска ответчиком Походеевым В.Б., не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц и принимает признание иска.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком иск ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса 86600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 2798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Походеева В.Б. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 86600 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2798 рублей, а всего:89398 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья           Т.М.Пронина