Решение по делу № 1-2/6/2018 от 28.12.2017

Дело № 1-2/6/2018 (11701330008021627/17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кильмезь                          29 января 2018 года

    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

государственного обвинителя заместителя прокурора Кильмезского района Кировской области Шампоровой С.С.,

подсудимого Анисимова А.В., его защитника - адвоката Шутова А.М., предоставившего удостоверение № 334 и ордер № 1601,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

     Анисимова Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, основного места работы не имеющего, проживающего за счёт случайных заработков, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, ФИО2, проходя по <адрес> д. <адрес>, мимо <адрес>, зная о том, что в указанном доме в тот момент никто не проживает, решил похитить находящееся в жилище имущество. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 22 часов, осуществляя задуманное, ФИО2 прошёл во двор дома, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно от владельца имущества и иных лиц, с помощью обнаруженного гвоздодёра взломал запорные устройства входных дверей и незаконно проник в жилище по адресу: д. <адрес> <адрес>, где в ходе поисков обнаружил и похитил следующее имущество принадлежащее Потерпевший №1: электрическую потолочную люстру, стоимостью 400 рублей, с тремя электрическими энергосберегающими лампами накаливания стоимостью 50 рублей за 1 лампу, на сумму 150 рублей, бензопилу «Дружба- 4» с пильной шиной и пильной цепью стоимостью 1500 рублей, ручную пилу - ножовку, стоимостью 50 рублей, хозяйственную сумку стоимостью 30 рублей, три наждачных круга стоимостью 10 рублей за 1 круг, на сумму 30 рублей, термос ёмкостью 3 литра стоимостью 500 рублей, всего имущества на сумму 2660 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул место преступления, использовав его в личных целях. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 общий имущественный ущерб в размере 2660 рублей

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с ним и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства он выразил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с суммой причинённого ущерба согласен.

Защитник - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают в постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 гражданский иск не заявил, просит выдать ему вещественные доказательства в счёт возмещения имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление максимальное наказание за которое предусмотрено в виде шести лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, в материалах дела имеются, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ условия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

    Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО2 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного - не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, по характеру общительный, трудолюбивый, в быту употребляет спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным, основного места работы не имеет, источник дохода - случайные заработки, трудиться умеет, от населения деревни жалоб на него не поступало, на учётах в МО МВД России «Кильмезский» не состоит, в центре занятости населения не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – разведен, иждивенцев не имеет, ( т.1, л.д.191-193).

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и выражается в том, что ФИО2 добровольно представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, указал место нахождения похищенного имущества, которое было изъято и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а так же, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает также небольшой размер похищенного и просьбу потерпевшего о смягчении наказания подсудимому, а также принесение извинений потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    Суд принимает во внимание при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч.5 ст. 62 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом общественной опасности совершенного преступления и насту-пивших последствий, небольшого размера похищенного, личности виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, но в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, с учётом его имущественного положения суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства размере 2970 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО2 при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от процессуальных издержек и отнесении их за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309; 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год.    

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

    Возложить на условно осужденного обязанности: в период испытательного срока проходить периодическую регистрацию в государственном специализированном органе один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления этого органа место жительства.

    Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный срок -подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: потолочная люстра, три энергосберегающих лампы, два элемента декора, бензопила «Дружба - 4» с пильной шиной и пильной цепью, термос, пила- ножовка, три наждачных круга, сумка, металлический гвоздодер - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; фрагмент с деревянной конструкции со следом взлома - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на неё.

Председательствующий - судья Г.Н. Шмыкова.