Решение по делу № 2-417/2018 ~ М-210/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя истца Гарай Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» Курмакаевой М.Н., Курмакаеву И. Н., Карамонову Е. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что протоколом заочного собрания собственники помещений в многоквартирном <адрес> выбрали способ управления с управляющей организацией ООО «Производственный жилищный трест», которое оказывает услуги по управлению общим имуществом, а услуги по водоотведению, отоплению, по горячему и холодному водоснабжению оказывают ресурсоснабжающие организации г. Белогорска. Вопреки положениям ст. 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики не оплачивают предоставленные ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 65.223 рубля 73 копейки, которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с условиями договоров, заключённых с ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, претензионно-исковую работу по взысканию задолженности осуществляет ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр». Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 65.223 рубля 73 копейки, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2.156 рублей 71 копейки.

Представитель истца – Гарай Ю.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просила заявленный иск удовлетворить.

Ответчики Курмакаева М.Н. и Курмакаев И.Н. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений против заявленного иска не представили.

ОтветчикКарамонов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в частности, по месту регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 ГПК РФ указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было. Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика Карамонова Е.Н. в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчик Карамонов Е.Н. является собственником <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ответчики Курмакаева М.Н., Курмакаев И.Н., Карамонов Е.Н.

ООО «Производственный жилищный трест», а также ресурсоснабжающие организации г. Белогорска оказывают услуги и выполняют работы по надлежащему содержанию, ремонту и ресурсоснабжению многоквартирного жилого дома по месту жительства ответчиков.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, нашли своё подтверждение представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными.

Факт получения жилищно-коммунальных и иных услуг ответчиками в период разрешения заявленного спора не оспаривался.

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность.

Наличие задолженности и её размер не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчиков.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ресурсоснабжающие организации не принимали на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчикам жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, исключающих то обстоятельство, что ответчики пользовались оказанными коммунальными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчиков намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

Определяя порядок взыскания заявленной суммы задолженности по коммунальным услугам с ответчиков, суд приходит к выводу, что она подлежит взысканию в солидарном порядке.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Кроме основных исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.156 рублей 71 копейки, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» к Курмакаевой М.Н., Курмакаеву И. Н., Карамонову Е. Н. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курмакаевой М.Н., Курмакаева И. Н., Карамонова Е. Н. в пользу ООО «Белогорский расчётно-кассовый центр» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.223 рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.156 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме09 марта2018 года.