Решение по делу № А70-2687/2007 от 01.06.2007

Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А-70-2687/8-07

1 июня 2007 года

            Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2007 года. Решение в полном объеме изготовлено  1 июня 2007 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Прокуратуры Калининского АО г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Габриеляну А.А.

о привлечении к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – Сажина А.В. по удостоверению № 124257,

ответчик – Габриелян А.А. по паспорту 71 01 396203,

установил:

Прокуратура Калининского АО г. Тюмени обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Габриеляна А.А. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2007 года в связи с незаконным использованием чужого товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что не знал о существовании запрета на торговлю подобным товаром, русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

Заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Габриелян Арарат Акопович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет ОГРН 305720309700174.

В ходе проведенной 27 апреля 2007 года должностным лицом УВД Калининского АО г. Тюмени контрольной закупки в торговой точке ответчика (по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 126, корпус 2) установлено, что предприниматель осуществляет реализацию товара, маркированного знаком «PUMA» в следующем ассортименте: кроссовки – 8 пар (л.д. 9-10).

Документов, подтверждающих законность использования товарного знака «PUMA», индивидуальным предпринимателем Габриеляном А.А. не предоставлено. Согласно его письменным объяснениям выявленный товар с символикой «PUMA» был приобретен им на рынке г. Москвы с целью дальнейшей продажи, документы, подтверждающие легальность использования товарного знака «PUMA» у него отсутствуют (л.д.13).

Должностным лицом УВД Калининского АО г. Тюмени осуществлено изъятие указанного выше товара, о чем сделана отметка в протоколе осмотра помещения, изъятия вещей (документов) от 27 апреля 2007 года (л.д.11).

Материалами дела доказано, что имеющиеся на товаре ответчика словесное и изобразительное обозначения и их комбинации с символикой «PUMA» являются товарным знаком и подлежат правовой охране на территории России.

В соответствии с информацией представителя правообладателя товарного знака «PUMA» индивидуальный предприниматель Габриелян А.А. не имеет права его использовать, поскольку ему никаких прав на данный товарный знак не передавалось (л.д. 7).

По данному факту постановлением прокурором Калининского АО г. Тюмени от 7 мая 2007 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д. 5-7).

Полномочия прокурора на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, предоставлены ему ст.28.4 КоАП РФ. Постановление прокурора вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.

Статьей 4 того же Закона установлено, что правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Арбитражным судом не принимается в качестве основания для освобождения от ответственности довод ответчика о том, что он не знал о существовании запрета на использование чужого товарного знака.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в виде торговли, должен был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в области охраны интеллектуальной собственности и знать его требования.

Предприниматель Габриелян А.А. мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными.

Арбитражный суд считает, что наличие объективной стороны правонарушения и субъекта его совершения доказано.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ вина индивидуального предпринимателя  заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В целях исключения в своих действиях признаков правонарушения по ст.14.10 КоАП РФ ответчик должен был прекратить торговлю товаром, маркированным чужим товарным знаком.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его индивидуальным предпринимателем Габриеляном А.А., обоснованность и правомерность вынесения в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2007 года, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Габриеляна Арарата Акоповича (01.03.56 г.р., место рождения с. Аспара Богдановского района Грузинской ССР, место жительства г. Тюмень, ул. 9-е Января, д. 164/2, кв.15; ОГРН 305720309700174) к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактной продукции, маркированной знаком «PUMA», - кроссовки (8 пар), изъятых протоколом осмотра помещения, изъятия вещей от 27 апреля 2007 года.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         О.В.Коряковцева