Решение по делу № 2-6079/2015 от 02.09.2015

    № 2-6079/15                                                                                                      <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 октября 2015 года Центрального районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Панина С.А.,

    при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

    представителя истца ООО МФО «Содействие» по доверенности Михалева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Сизинцеву ФИО8, Сизинцевой ФИО9, Сизинцевой ФИО10 о взыскании в солидарном порядке по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по основному долгу в <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по пене за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО МФО «Содействие» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сизинцевым Е.В. был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику Сизинцеву Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 36% годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа и уплаты процентов согласно графику платежей; исполнение Сизинцевым Е.В. своих обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством ответчиков Сизинцевой Н.В. и Сизинцевой А.Ю. (л.д. 5).

    В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Содействие» по доверенности Михалев Н.В. заявил письменное ходатайство, подписанное директором ООО МФО «Содействие» Табаринцевым Е.Н., о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Ответчики Сизинцев Е.В., Сизинцева Н.В., Сизинцева А.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

        Производство по делу по иску ООО МФО «Содействие» к Сизинцеву ФИО11, Сизинцевой ФИО12, Сизинцевой ФИО13 о взыскании в солидарном порядке по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по пене за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                     Панин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>