Решение по делу № 2-697/2013 ~ М-532/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-697/13

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,

при секретаре Ивлевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 17 мая 2013 г. дело по иску Шабалина В.В. к ООО «ЛСС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

                     у с т а н о в и л:

истец Шабалин В.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 в общей сумме 44 652, 00 руб.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 322 руб. 84 коп.;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    Свои требования мотивирует тем, что с ....2012 года по ....2013 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛСС» в должности слесаря ремонтника. Был принят на работу на основании приказа о приеме на работу, трудовой договор с ним заключен не был. Размер заработной платы установлен в приказе о приеме на работу и составлял 9 572 рубля, однако, на предприятии существовала и неофициальная часть заработной платы, которая была оговорена с работодателем устно, и ее размер составлял около 20 000 рублей. Фактически истец не получал заработную плату с момента своего трудоустройства, но ему была погашена задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года в размере 3 000 рублей, за январь 2013 года в размере 4 000 рублей. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за декабрь 2012 г., январь 2013 г., февраль 2013 г. в общей сумме 44 625, 00 рублей.

    В судебном заседании истец Шабалин В.В. на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду показал, что никаких локально- нормативных актов, регулирующих систему оплаты труда на предприятии не имеется. Размер оклада установлен в приказе о приеме на работу. Поэтому доказательств установленного размера не официальной заработной платы, у него нет.

    Представитель ответчика ООО «ЛСС»- Бобровский Л.Н., действует как первое лицо без доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца признает частично, представив суду письменное заявление, а именно: невыплаченный размер заработной платы за заявленный период времени, но в сумме расчета, согласно установленного размера оклада по приказу, что составляет суммы за декабрь 2012 года 7 918,80 руб., за январь 2013 года 11 008,6 руб., за февраль 2013 года 11 008, 60 руб., а всего на общую сумму 20 036 руб. Данный расчет он произвел самостоятельно с учетом удержания НДФЛ.

Также признает компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 322 руб. 84 коп. Размер компенсации морального вреда просит определить в разумных пределах.

Указывает, что какие-то суммы авансовых платежей истец получал в декабре и в январе, но из-за отсутствия на предприятии бухгалтера представить доказательства начисленных и выплаченных сумм он в настоящее время не в состоянии.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Шабалин В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛСС» в период с ....2012 года по ....2013 года в должности слесаря-ремонтника, истец уволен по собственному желанию. Записи в трудовой книжке истца подтверждают указанный период работы (л.д. 10).

Согласно приказа о приеме на работу от ....2012г. истцу установлен оклад в размере 9672 руб., что обе стороны по настоящему иску не оспаривают(л.д.5).

Из справки формы 2-НДФЛ за 2012 го... от 14.03.2013г. на имя Шабалина В.В. следует, что его облагаемый налогом на доходы физически лиц по ставке 13% доход составляет:

за декабрь 2012 года в сумме 7 918 рублей (л.д. 18), что соответствует расчету его заработной платы за неполно отработанный месяц со дня трудоустройства и установленного ему оклада в вышеуказанном размере с учетом районного коэффициента 1.3, установленного Постановлением Правительства РФ для работников кемеровской области.

Согласно сообщения о предоставлении информации по форме 2- НДФЛ из МР ИФНС ... по Кемеровской области, сведения о доходах на гражданина Шабалина В.В., по форме 2-НДФЛ за 2013 год в инспекцию не предоставлялись, и они поступят в инспекцию только в 2014 году (л.д. 31-32).

Истец справку 2- НДФЛ о размере начисленной заработной платы за декабрь 2012г. за период его работы у ответчика не оспаривает и подтверждает, что в ней отражена сумма заработной платы в соответствии с приказом о приеме на работу.

Иных доказательств, свидетельствующих о заработной плате истца в 20 000 рублей суду не представлено. Так, истец подтвердил, что каких-либо локальных нормативно-правовых актов, регулирующих систему и порядок выплаты сотрудникам заработной платы на предприятии ответчика не имеется. Также, истец не оспаривает факт того, что сумма выплаты, превышающая оклад являлась неофициальной и не учтенной заработной платой, достоверных доказательств наличия которой у него не имеется.

    Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств начисления истцу заработной платы в заявленной им ко взысканию суммах, а личные утверждения суд оценивает как голословные и не подтвержденными имеющимся по делу доказательствам.

    Представленную истцом справку о размере задолженности по выплате заработной платы на ....2013г., подписанную главным бухгалтером, суд оценивает критически, т.к. размере задолженности заработной платы в ней указанные, не соответствуют, сведениям, указанных в справке 2- НДФЛ на истца за декабрь 2012г.

Из пояснения представителя ответчика следует, что данные справки главный бухгалтер Г.Н.П. выдавала самостоятельно перед своим увольнением с предприятия, в настоящее время она не работает.

На основании изложенного устранить в суде противоречия по выданной работнику справке и справке 2 –НДФЛ не представляется возможным.

Суд доверяет официальной отчетности предприятия перед государством в лице налогового органа, т.е. сведениям по справке 2- НДФЛ (л.д.18).

    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г. в сумме 7 918 руб. 70 коп., согласно справки 2-НДФЛ, за январь 2013 г. в сумме 12 443 руб.60 коп. и за февраль 2013 г. в сумме 12 443 руб.60 коп. из расчета: 9 572 руб. – оклад по приказу х 1.3 – районный коэффициент = 12 443 руб. 60 коп.- начисленная заработная плата за полный месяц работы.

Удержание налога на доход физического лица ( НДФЛ) 13 % и его перечисление в соответствующий доход государства производится при фактической выплате начисленных ко взысканию сумм лицом ( органом), производящим эту выплату. Суд не является органом, выплачивающим задолженность по заработной плате.

Поэтому, при определении размера взыскания задолженности по заработной плате суд не может согласиться с расчетом, представленным ответчиком.

Также суд в связи с непредставлением доказательств начисления и выплаты истцу размера авансовых платежей с указанием за какой конкретно период времени и работы они выплачены в расчет взыскиваемых сумм не принимает показания об этом истца и согласие с этим ответчика.

Разрешая вопрос о компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом установлено, что на предприятии ответчика осуществлялся общий порядок выплаты заработной платы, а именно: авансовый платеж в текущем месяце за текущий месяц работы, окончательный расчет и оставшаяся часть заработной платы выплачивалась не позднее 10 числа последующего месяца за предыдущий месяц работы.

Данный порядок истцом не оспорен и иного порядка выплаты заработной платы не представлено.

Заявленный ко взысканию расчет компенсации истцом произведен на основании неправильно рассчитанной задолженности по выплате заработной плате и ограничен датой подписания настоящего искового заявления – ....2013г.

    Поэтому расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы должен быть произведен следующим образом:

- 7 918, 70 руб. (сумма начисленной заработной платы за декабрь 2012г. )*8,25 % / 300*53 дней = 115, 01 руб.;

- 12 443, 60 руб. (сумма начисленной заработной платы за январь 2013г.)*8,25 % / 300*22дня = 72, 24 руб.,

где: 8, 25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ,

    1/300 – размер взыскания, установленный ст. 236 ТК РФ,

    53 дня- период задолженности выплаты заработной платы за декабрь 2012г. с ... по .... 2013г.,

    22 дня – период задолженности выплаты заработной платы за январь 2013г. с ... по ....2013г.,

....2013г. – дата составления искового заявления, примененная истцом в производстве расчета.

На ....2013г. выплата заработной платы за февраль 2013г. еще не наступила. Иных дат и требований истцом в данном случае не заявлено, но ответчик представленный истцом расчет данной компенсации признал полностью, в том числе и за февраль 2013г. в сумме 22, 28 руб. Поэтому суд считает, что данную сумму подлежит зачесть к общей сумме расчета компенсации в связи с признанием её ответчиком.

    На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку заработной платы в сумм 115,01 руб. + 72, 04 руб. + 22,28 руб. = 209, 33руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя;

и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ О применении судами РФ норм ТК РФ от ....2004г. ..., в соответствии с которым суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненному ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и иных случаях нарушения трудовых прав работников (п. 63);

а также степенью нравственных или физических страданий работника, которые суд оценивает с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей гражданина и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

Судом установлено, что ООО «ЛСС» грубо нарушил трудовые права истца на оплату за труд, на законные требования о выплате заработной платы не реагировал, истец вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права в суде, в связи с чем суд считает необходим частично удовлетворить требования Шабалина В.В. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, т.к. данная сумма разумна и справедлива.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 390 рублей из расчета :

200 руб. по требованиям компенсации морального вреда + 1 190 руб. по требованиям о взыскании денежных сумм ( заработной платы 32 805, 90 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 209, 33 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

                        р е ш и л:

исковые требования Шабалина В.В. удовлетворить и взыскать с ООО «ЛСС» ИНН ... на учете в МР ИФНС ... по Кемеровской области с ....2012г. в пользу Шабалина В.В.:

- задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г. в сумме 7 918 руб. 70 коп.,

за январь 2013 г. в сумме 12 443 руб.60 коп.,

за февраль 2013 г. в сумме 12 443 руб.60 коп.;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 209руб. 33 коп.,

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей,

а всего 36 015руб. 23 коп.,

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

    Взыскать с ООО «ЛСС» ИНН ... на учете в МР ИФНС ... по Кемеровской области с ....2012 г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 390 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в общей сумме 32 805 руб. 90 коп. подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.

        Судья         подпись         О.В. Бердюгина

Изготовлено 21.05.2013 года.

Судья                  подпись      О.В. Бердюгина

    Верно. Судья                      О.В. Бердюгина