Решение по делу № 2-705/2017 (2-7014/2016;) от 21.12.2016

Дело № 2-705 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 11 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

с участием представителя истца Емелева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Шлёнской М.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что приказом ЦБ РФ № от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Столбов В.А. 18.04.2014 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Шлёнской М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Шлёнской М.И. кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, на срок до 18.04.2015 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 15.05.2014 года лимит кредитования увеличен до <данные изъяты>, а так же указано, что при просрочке какого-либо платежа в рамках договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил Шлёнской М.И. кредит в размере <данные изъяты> на расчетный счет, вместе с тем, Заемщик надлежащим образом обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит. 25.06.2014 года Шлёнская М.И. произвела платеж в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 года, который определением Арбитражного суда Пермского края по № от 01.08.2016 года был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Шлёнской М.И. по кредитному договору № от 18.04.2014 года в сумме <данные изъяты>.

Просят взыскать с Шлёнской М.И. в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> с последующим доначислением на дату фактического исполнения решения суда по ставке 40% годовых начиная с 25.10.2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экопромбанк» Емелев Е.В., действующий на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шлёнская М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено обратным уведомлением о получении судебной повестки, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика Мартынова С.Н., действующая на основании доверенности (л.д.101-102), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просит снизить размер взыскиваемой неустойки согласно ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, отказать истцу во взыскании неустойки на будущее время.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.432 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что приказом ЦБ РФ № ОД-212 от 18.08.2014 года у ОАО АКБ «Экопромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 47-51).

18.04.2014 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Шлёнской М.И., был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Шлёнской М.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на срок до 18.04.2015 года (л.д.8-12).

В соответствии с дополнительным соглашением № от 15.05.2017 к договору № от 18.04.2014 года лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> (л.д.18).

Также к кредитному договору № от 18.04.2014 года были заключены дополнительные соглашения № от 18.04.2014 года, № от 14.05.2014 года, № от 04.06.2014 года, № от 09.06.2014 года, № от 19.06.2014 года, № от 23.06.2014 года, на основании которых, Банк предоставлял Шлёнской М.И. кредит в разных суммах, с процентной ставкой за пользование кредитом, установленной в соответствии с условиями Кредитного договора №, на срок до 18.04.2015 года (л.д.16-17, 19-22).

Сумма кредита в общем размере <данные изъяты> была зачислена на счет заемщика №, что подтверждается банковскими ордерами № от 18.04.2014 года, № от 14.05.2014 года, № от 04.06.2014 года, № от 09.06.2014 года, № от 19.06.2014 года, № от 23.06.2014 года (л.д.27-32). Тем самым банк выполнил условия кредитного договора.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора № от 18.04.2014 года, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за процентный период, при исчислении процентов количество дней и месяцев в году принимается равным календарному. Продолжительность процентного периода, кроме первого и последнего, устанавливается с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца включительно. Последний процентный период оканчивается в дату полного возврата кредита. Продолжительность первого процентного периода определяется следующим образом: если выдача кредита была произведена 24-го числа текущего месяца и позднее, то процентный период начинается в дату, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается 24 числа следующего за получением кредита месяца; если выдача кредита была произведена с 1-го по 23-е число текущего месяца включительно, то процентный период начинается в дату, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается 24 числа текущего. Заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно. Уплата процентов должна быть произведена в период с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца. Последний платеж процентов осуществляется одновременно с погашением кредита.

Как следует из п.1 дополнительного соглашения от 18.04.2014 года к кредитному договору № от 18.04.2014 года, при просрочке какого – либо платежа в рамках указанного Кредитного договора (будь то основная сумма кредита, проценты, комиссии или иное) до даты ее устранения Заемщиком включено, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 40% годовых за весь период просрочки (л.д.15).

Таким образом, при заключении кредитных договоров ответчик принял на себя обязанность возвратить банку сумму кредитов в сроки, предусмотренные кредитными договорами, уплатить проценты за пользование денежными средствами, в случае просрочки платежа, уплатить повышенные проценты за весь период просрочки.

25.06.2014 года между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Шлёнской М.И., было заключено соглашение о расторжении кредитного договора № от 18.04.2014 года (л.д.24).

25.06.2014 года Шлёнская М.И. произвела платеж в сумме <данные изъяты> в погашение задолженности по кредитному договору № от 18.04.2014 года.Согласно определения Арбитражного суда Пермского края по № от 01.08.2016 года признаны недействительными сделки от 25.06.2014 года по погашению обязательств по кредитному договору № от 18.04.2014 года, заключенному между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Шлёнской М.И., и восстановлена задолженность Шлёнской М.И. по выше указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> (л.д.33-45).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений, условий кредитного договора Шлёнская М.И. не исполнила свои обязательства по возврату сумм кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком на 24.10.2016 года по договору № от 18.04.2014 года составила <данные изъяты> - задолженность по основному долгу.

Факт нарушения обязательств, а также наличие обстоятельств, влекущих возможность истребования кредитов, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом на просроченный долг по ставке 16 %; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом на просроченный долг по ставке 24 %, которое подлежит частичному удовлетворению в силу следующего (л.д.25-26).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, применяя ставку установленную договорами 16%, а также на просроченный долг, применяя ставку 40% годовых, рассчитав указанные проценты по 24.10.2016 года.

Проанализировав условия кредитного договора, дополнительные соглашения, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитам в размере 40% фактически составляют проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ (24%), которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (16%), являющиеся платой за пользование кредитом.

Поскольку истец просит взыскать лишь проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга по кредиту истцом не заявляется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, ко взысканию следует определить сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору № от 18.04.2014 года проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование кредитами истцу следует отказать, поскольку требования о взыскании неустойки за просрочку возврата долга истцом не заявлялось, что не лишает последнего обратиться в суд с соответствующими требованиями самостоятельно.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку денежное обязательство на день вынесения решения суда ответчиком не исполнено, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом с 25.10.2016 года по ставке 16% годовых на остаток долга по кредиту № от 18.04.2014 года в размере <данные изъяты> по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Экопромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» задолженность: по кредитному договору № от 18.04.2014 по основному долгу в размере 9 800 000 рублей, по процентам за пользование кредитом в размере 3 728 315 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» проценты за пользование кредитом, начиная с 25.10.2016 года в размере 16% годовых на остаток долга по кредиту на сумму долга в размере 9 800 000 рублей по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Экопромбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова