Решение по делу № А76-11744/2006 от 27.06.2006

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

27 июня 2006 г.                                                                                А76-11744/06-58-721

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Карпачёва М.И.,

при ведении протокола судьей Карпачевой М.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела  государственного  надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Челябинск

К ИП Шапошникову С.Н. г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности (ч.1 и 2 ст.19.19 КоАП РФ)

при участии в заседании:

от заявителя:Буланова В.С. пасп. 75 00 272560, дов. № 3 от 07.09.05

от ответчика: Аверьянова Т.В. дов. 30.09.05 № Д-5825 пасп. 7504 363722

Уральское Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице  Отдела  государственного  надзора по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Шапошникова Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2  ст.19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования признала, пояснив, что выявленные нарушения являются несоблюдением ГОСТа заводом изготовителем; просит учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Шапошников Сергей Николаевич является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, зарегистрирован администрацией  г. Копейска 13.05.1996 года, основной государственный регистрационный номер 304741124300050.

В результате проведенной Административным органом проверки соблюдения предпринимателем обязательных требований нормативных документов и правил в области технического регулирования, стандартизации, обеспечения единства измерений, подтверждения соответствия и защиты прав потребителей установлен факт реализации удлинителей для присоединения бытовых электроприборов к электрической сети, не соответствующих обязательным требованиям ГОСТ Р  51322.1-99, ГОСТ Р 50460-92,  а  также не отвечающих требованиям нормативных документов, на соответствие которым они сертифицированы.

Результаты проверки и факт отбора продукции (удлинители для присоединения бытовых электроприборов к электрической сети),  находящейся на реализации в торговой точке предпринимателя, отражены в акте № 12 от 31.05.2006 г  (л.д.5-7).

31.05.2006 г. Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 5/13-58/119-2 (л.д.8-9), где указанные  правонарушения нашли свое отражение, ответственность за которые предусмотрена по ч.1 и ч.2 ст.19.19 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ применение к виновным лицам административной ответственности осуществляется  за нарушение обязательных  требований государственных стандартов при реализации (продаже) продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти МРОТ, на юридических лиц – от 50-до 100 МРОТ.

В соответствии с ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения, на юридических лиц – от 200 до трехсот МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения .

Проверка проводилась с 13.04.2006 г. по 31.05.2006 г. в присутствии  ответчика –Шапошникова С.Н., о чем имеется указание в акте (л.д.5-7). В акте имеется подпись предпринимателя, свидетельствующая о том, что ему был вручен акт .

По результатам акта проверки Административным органом в отношении предпринимателя Шапошникова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2006 г. (л.д.8--9). Составленный протокол подписан предпринимателем, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеется отметка (л.д.9).

В объяснении, данном предпринимателем при составлении протокола предприниматель пояснил, что выявленные нарушения являются не соблюдением техпроцесса заводом изготовителем.

В предписании об устранении нарушений от 31.05.06 г. предпринимателем лично сделана отметка о том, что выявленное нарушение устранено, удлинители с реализации сняты (л.д.12).

Совершение указанных в акте и протоколе правонарушений является основанием  для привлечения  лица к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере, предусмотренном вышеназванными нормами.

Каких либо доказательств, опровергающих факты, выявленные проверкой и зафиксированные в акте и протоколе , ответчик суду не представил.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ состоит в том, что виновный нарушает обязательные требования государственных стандартов в ходе реализации (т.е. поставки, мены, контрактации, купли-продажи и т.д.).

Основная обязанность продавца по договору розничной купли-продажи, как и по всякому договору купли-продажи, состоит в передаче покупателю приобретенных им товаров. Передаваемые  покупателю товары должны соответствовать требованиям, предъявляемым к их качеству, комплектности и в необходимым случаях- быть в определенном наборе (комплект товаров), в надлежащей таре, упаковке, со всеми относящимися к товару документами и принадлежностями.

Правилами продажи отдельных видов товаров применительно к некоторым категориям товаров предусмотрены дополнительные требования, которые обязан соблюдать продавец при передаче указанных товаров покупателям.

Материалами дела подтверждается, что отобранные для проверки образцы продукции, реализуемой предпринимателем, находились в его торговой точке. Указанный факт предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны Административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Размер санкции по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ для должностных лиц установлен в пределах от 5 до 10 МРОТ, по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ – от 10 до 20 МРОТ.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его раскаяния, а также того, что правонарушения совершены впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ  административного штрафа  размере 10 МРОТ (ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Конфискация продукции не производится в связи с отсутствием информации об ее изъятии.

Руководствуясь ст.ст.167-170, п.2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить

Привлечь Шапошникова Сергея Николаевича,  05.01.68 г.р., место рождения п. Янгельский Агаповского района Челябинской области, место жительства: г. Копейск, ул. Васенко,5-4, г. Челябинск, ул. Кузнецова,8-73, зарегистрированного в  качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Администрацией г. Копейска 13.05.1996 года, основной государственный регистрационный номер 304741124300050,  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.19.19 КоАП РФ и назначить наказание  в виде взыскания административного штрафа а в доход бюджетов в размере 10 (десяти) МРОТ, в сумме - 1 000 (тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья:                                                                                             М.И.  Карпачёва