Решение по делу № 2-1831/2018 (2-14100/2017;) ~ М-9007/2017 от 02.10.2017

2-1831/2018

24RS0048-01-2017-010962-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к ООО "Национальная Юридическая Служба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском / с учетом уточненных требований л.д. 70/ к ООО "Национальная Юридическая Служба» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что между Кузнецовым Д.А. и ООО «Национальная Юридическая Служба» были заключены договоры. В результате чего, истцу были выданы сертификаты на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат. Весь мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было оплачено 12 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было оплачено 12000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было оплачено 12 000 рублей, всего 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о досрочном отказе от договоров, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 36 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление. ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате уплаченной за услуги суммы, были удовлетворены ответчиком в полном объеме. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,38 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, 163,54 рублей – почтовые расходы, судебные расходы в размере 14 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Национальная Юридическая Служба», представитель третьего лица ВТБ ПАО в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, между Кузнецовым Д.А. и ООО «Национальная Юридическая Служба» были заключены договоры. В результате чего, истцу были выданы сертификаты на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат. Весь мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было оплачено 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было оплачено 12000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было оплачено 12 000 руб., всего 36 000 руб. (л.д.8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о досрочном отказе от договоров, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 36 000 рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.13 оборотная сторона).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, между Кузнецовым Д.А. и ООО «Национальная Юридическая Служба» были заключены договоры. В результате чего, истцу были выданы сертификаты на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат. Весь мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было оплачено 12 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было оплачено 12000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было оплачено 12 000 руб., всего 36 000 рублей.

Согласно п.2.6 Правил пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии «Адвосервис», в случае принятия Клиентом решения о расторжении Договора об оказании информационно-правовой поддержки Адвосервис в течение 14 календарных дней с момента приобретения Сертификата, стоимость Сертификата подлежит возврату в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление о досрочном отказе от договоров, с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 36 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данное заявление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.13 оборотная сторона).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 31. Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о возврате уплаченной за услуги суммы, были удовлетворены ответчиком в полном объеме, что следует из платежных поручений представленных ответчиком.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного об?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�