Решение по делу № 5-142/2013 от 17.09.2013

Дело 5- 142/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2013 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мородина Александра Валерьевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мородина Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут Мородин А.В., находясь в сауне «Ж.» по <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. При посадке в служебную автомашину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду, т.е. отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции, категорически отказывался на просьбу сотрудников полиции пройти в служебную автомашину.

Таким образом, Мородин А.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, по признакам нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважение к обществу, сопровожденное нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Мородин А.В. подтвердил изложенные выше обстоятельства и пояснил, что не считает себя виновным.

Выслушав участника административного процесса, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другие письменные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Мородина А.В. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по части 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К общественным местам относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры, кафе); пляжи и т.п.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), деятельность полиции осуществляется, в том числе, по такому направлению, как обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 указанного Закона, на сотрудника полиции возложена обязанность, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мородин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 20 минут, находясь в сауне «Ж. » по <адрес>, грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. При посадке в служебную автомашину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду, т.е. отказывался выполнить законное требование сотрудников полиции, категорически отказывался на просьбу сотрудников полиции пройти в служебную автомашину.

Аналогичные сведения изложены в рапорте водителя ОБППСМ ОМВД РФ по <адрес> Д.Н.Н. , в объяснениях свидетелей Ч.Р.И. , Д.Е.А.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Представленные суду доказательства, в том числе, рапорт сотрудника полиции, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существ. Нарушений норм административного законодательства, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим согласно п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ ответственность Мородина А.В. суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд считает возможным назначить Мородину А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мородина Александра Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ, а именно наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления, через городской суд.

Судья С.А. Красильникова