Решение по делу № 2-291/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                        г. Северобайкальск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северобайкальского района РБ Миргородская С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северобайкальского района РБ,

секретаре  Емельяненко Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Стасюк <ФИО1> к ООО УК «Северобайкальские тепловые сети», МП «Северобайкальскэнерго» о снятии начисления платы за коммунальные услуги, компенсации морального вреда и встречный иск МП «Северобайкальскэнерго» к Стасюк Ирине Ивановне, Бурдину Илье Дмитриевичу и Бурдиной Анастасии Дмитриевнео взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился   в суд с иском к ответчику о снятии начисления  платы за  коммунальные услуги , компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Стасюк И.И.  исковые требования поддержала, суду показала, что проживает по адресу : г. Северобайкальск , ул. <АДРЕС>  25-1 на основании   договора  социального найма. ООО УК «СТС» за период с  июня 2009 г. по <ДАТА2>   производило  начисление  платы за  техническое обслуживание , когда как никаких услуг   оказано не было. С <ДАТА2> дом, в котором проживает, перешел   на непосредственное управление. Просила суд обязать  ответчика снять начисление данной услуги за указанный  период. Кроме того, МП «Северобайкальскэнерго» за период времени с сентября 2009 г. по август 2011 г.  производило   начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, когда как  данная услуга оказывалась ненадлежащего качества, о чем она неоднократно на протяжении трех лет  обращалась в данную организацию с заявлениями и за составлением актов. С сентября 2011  г.  систему отопления обрезала и отапливается титаном . Просила суд обязать МП  «Северобайкальскэнерго» снять начисление платы за отопление и горячее водоснабжение с сентября 2009 г. по сентябрь 2011 г.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика ей , как потребителю, причинены нравственные и физические страдания. В связи с тем. что ответчик не производит текущий ремонт мест общего пользования дома, в квартире холодно, испытывает чувства обиды и унижения за то,  что проживает в таких условиях. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Встречное исковое заявление МП «Северобайкальскэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за  февраль-март 2010 г.  в сумме  9 754,64 руб. не признает, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «СТС»   по доверенности Сташайтус О.П. исковые требования    не признала, суду пояснила, что техническое обслуживание дома, где проживает истец, производят, что подтверждается   паспортами готовности дома к отопительному сезону, актами. С учетом произведенного перерасчета  на основании решения суда от  <ДАТА3> , сумма задолженности  платы за указанную услугу на <ДАТА2>  составила  3 197,62 руб.  с <ДАТА2> дом, в котором проживает истица, находится на непосредственном управлении.  Просила в иске отказать.

   Представитель ответчика МП «Северобайкальскэнерго» Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Стасюк И.И. не признала, суду показала, что  истица обязана  производить оплату коммунальных услуг. Доказательств того, что отопление в ее квартиры ненадлежащего качество по вине  МП «Северобайкальскэнерго», не представлено. Кроме того, решениями суда  с истицы суммы долга взысканы. Вместе с тем,  что данными решениями не учтен период февраль-март 2010 г. , за который  образовалась задолженность в сумме 9 754,64 руб.,  просила  суд взыскать со Стасюк И.И. по встречному иску указанную сумму долга.

   Представитель МО «город Северобайкальск» Панова К.И., действующая на основании доверенности, суду показала, что собственником жилого помещения, где проживает Стасюк И.И. , является администрация МО «городСеверобайкальск».  Коммунальные услуги  истице не оказывают, за качество поставляемых услуг не отвечают. Кроме того, решениями суда определен размер долга Стасюк И.И. перед  коммунальными организациями. Оснований для  снятия начисления платы нет.

   Ответчики  по встречному иску - Бурдин И.Д. и Бурдина А.С<ФИО2> не явились, хотя были извещены.

      Выслушав пояснения сторон , изучив материалы дела, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Бурдиных и, , что исковые требования  Стасюк И.И.  и МП «Северобайкальскэнерго» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствие со ст. 153-155 ЖК РФ   граждане, как наниматели или собственники  жилого помещения,  обязаны своевременно  и полностью вносит плату  за коммунальные услуги  ежемесячно  в срок до  10 числа месяца,  следующего на истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором.

Стасюк И.И.  проживает по адресу :  г. Северобайкальск, ул. <АДРЕС> 25-1 на основании договора социального найма. Данный факт подтверждается   справкой с места жительства .

     В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение  включает в себя и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

            Постановлением  Администрации  муниципального образования «город Северобайкальск»  <НОМЕР> от <ДАТА4> утвержден перечень  работ,  связанных с текущим ремонтом общего имущества  жилых домов  и оплачиваемых за счет средств по статье « Техническое обслуживание и  текущий ремонт мест общего пользования». 

     Данный перечень  принят на основании  Правил содержания  общего имущества  в многоквартирном доме , утвержденными  постановлением Правительства РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5>

      ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» с <ДАТА6>  по <ДАТА2>  оказывало  Стасюк И.И.   жилищные  коммунальные  услуги  виде технического обслуживания и текущего ремонта мест общего пользования  по адресу: г. Северобайкальск РБ, ул. <АДРЕС> 25-1, в связи  с чем производило начисление платы за данные услуги. <ДАТА2> дом, в котором проживает истица,  находится на непосредственном управлении.

      Из представленной расчетной ведомости следует, что за период с  <ДАТА7> по <ДАТА2>  сумма задолженности  по оплате за тех.обслуживание , с учетом  перерасчетов, составил 3 197, 62 руб.

    Суду представлены акты от  <ДАТА8> и от  <ДАТА9> , согласно которых  в кВ. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> , где проживает соседка  истицы , был установлен хомут.  Данные акты суд не может принять как доказательства, подтверждающие оказание Стасюк И.И. услуг по техническому обслуживанию, поскольку  составлены в период, когда  дом, где проживает истица, находился  в тот период уже на непосредственном управлении, кроме того, услуга была оказана не истице.

   Следовательно, законны  и обоснованы требования истца о снятии начисления платы за тех.обслуживание.

   Частично подлежат требования истца Стасюк И.И. к МП «Северобайкальскэнерго» о снятии начисления платы за отопление  и горячее водоснабжение по следующим основаниям.

   В материалах дела имеются многочисленные обращения /заявления/ потребителя /Стасюк И.И. в МП «Северобайкальскэнерг» о качестве  оказания услуг в виде отопления и горячего водоснабжения от <ДАТА10>,  от <ДАТА11> , от <ДАТА12>

Актом от <ДАТА13> установлено, что температурный график  на входе и выходе  системы отопления в квартире истицы не соответствует утвержденному / подача  41 градус, обратно   37 градусов, при  установленной  норме в 70 и 50  градусов соответственно/.

   В соответствие со ст. 64 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ за <НОМЕР> /далее Правил/  установлено, что  в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества,  потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем . Сообщение о  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

    Это требования закона потребителем  Стасюк И.И. было исполнено, что подтверждается вышеуказанными заявлениями истицы.

       В соответствие со ст. 70, ст. 74  вышеуказанных  Правил,  датой начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается  время подачи потребителем  заявки о факте  предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. При этом период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

   Доводы и доказательства  истца   не опровергнуты  ответчиком. Доказательств устранения недостатков   суду не представлено.

     В  соответствие со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»  потребитель вправе требовать уменьшения стоимости услуги, оказанной ненадлежащего качества.

    Правила  перерасчета  за отопление установлены   п. 15 Приложения  к Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> .

   При таких обстоятельствах считаю законными и обоснованными требования истца Стасюк И.И. о снятии начисления платы за отопление и горячее водоснабжение , однако только за период февраль-март 2010 г. в сумме 9 166,88  руб. /за минусом  начисления за холодную воду в указанный период на сумму 587,76 руб./, поскольку решениями мирового судьи от  <ДАТА14>  и от  <ДАТА15> , имеющие преюдициальное значение для данного дела,  сумма долга Стасюк И.И. определена уже с учетом перерасчета за отопление и горячее водоснабжение за период с <ДАТА16> по  <ДАТА17> и с <ДАТА18> по <ДАТА19>

    Соответственно, встречный иск  МП «Северобайкальскэнерго»  подлежит частичному удовлетворению на сумму  587,76 руб. за подачу холодного  водоснабжения.  

   С  учетом  того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав  <ФИО3>,  как потребителя, в соответствие со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»  законны требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени вины,  принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере  1000 руб. с каждого из ответчиков.

       Кроме того,  в  соответствие со ст. 103 ГПК РФ , ст. 333.19 НК РФ  с ответчиков    подлежит взысканию государственная пошлина . Вместе с тем, с учетом трудного финансового состоянии организаций, в соответствие со ст. 90 ГПК РФ суд считает возможным размер госпошлины снизить до 400 руб.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л  :

    Исковые требования Стасюк И.И. удовлетворить частично.

    Обязать ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» снять начисление  платы за техобслуживание  по адресу : г. Северобайкальск РБ, ул. <АДРЕС> 25-1 за период с <ДАТА7> по <ДАТА2> в сумме 3197, 62 руб.

     Обязать МП «Северобайкальскэнерго» снять  начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в сумме  9166,88 руб. за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>

    Взыскать с  ООО УК «Северобайкальские тепловые сети» и  с МП «Северобайкальскэнерго» в пользу Стасюк <ФИО1> компенсацию морального вреда  по 1000 /одной тысячи/ рублей с каждого и госпошлину в муниципальный бюджет  в сумме 400 руб. с каждого.

    В остальной части исковых требований Стасюк И.И. отказать.

    Встречный иск МП «Северобайкальскэнерго» удовлетворить частично.

   Взыскать солидарно с Стасюк <ФИО1>, Бурдина <ФИО4> пользу МП «Северобайкальскэнерго»  задолженность по оплате  за холодное водоснабжение   в сумме 587,76 руб.  и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Северобайкальский городской суд РБ.

Решение принято в окончательной форме <ДАТА20>

Мировой судья :                                                                                С.В. Миргородская