Решение по делу № 2-1276/2013 ~ М-1009/2013 от 16.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

При секретаре Дедковой О.Г.,

С участием прокурора Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесова Д. К. к Сорокоумову В. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Колесов Д.К. обратился в суд с иском к Сорокоумову В.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья в размере 500 000 рублей, указав в заявлении, что <дата> на <адрес> произошло ДТП по вине водителя Сорокоумова В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> № и находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП погиб его отец – водитель автомобиля <данные изъяты> № ФИО Истец Колесов Д.К., находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сидении вышеуказанного транспортного средства, получил множественные телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> относятся к тяжкому вреду здоровья.

<дата> Красноярским районным судом Самарской области был вынесен приговор, которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии- поселения. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в физических и нравственных страданиях, вызванных тяжелыми травмами, длительном нахождении на стационарном и амбулаторном лечении в результате виновных действия ответчика. Последствия тяжелых травм беспокоят его и в настоящее время.

В судебном заседании истец Колесов Д.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Сорокоумов В.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <адрес>, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признает частично, полагая сумму завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика – Агеева В.М., действующая на основании доверенности и ордера № от <дата>, заявленные исковые требования признала частично в размере 30 000 рублей. Пояснила, что ее доверитель находится в колонии – поселении, где работает и его средняя зарплата составляет 4 500 рублей.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования необходимо удовлетворить частично, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом – ч. 1, 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Красноярского районного суда Самарской области от <дата> Сорокоумов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Согласно указанному выше приговору и заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> в результате ДТП у Колесова Д.К. были выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывал сам характер повреждений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» – пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред может заключаться в причинении физической боли, увечья, иного повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда – ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер травм Колесова Д.К.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред – ст. 151 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 500 000 рублей до 70 000 рублей с учётом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Колесова Д. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокоумова В. И. в пользу Колесова Д. К. компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорокоумова В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с <дата>

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина