Решение по делу № 5-449/2011 от 06.12.2011

Дело № 5-449/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                                   06 декабря 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска - Дмитриев П.Н.

с участием - Романова А.С.,

рассмотрев административные материалы в отношении: Романова А.С., <***>,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2011 года в 05 часов 45 минут Романов А.С., управляя автомобилем «ВАЗ-21124» госзнак <***>, при движении в районе Красной пристани, кафе «Пеликан» в г.Архангельске не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси-Лансер» госзнак <***>, водитель Ж. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После чего Романов А.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 06 декабря 2011 года следует, что с протоколом Романов А.С. был ознакомлен, с обстоятельствами указанными в протоколе согласился, возражений не внес, указал: «Согласен».

Согласно схеме места ДТП, справке о ДТП, рапорту инспектора ОР ГИБДД и видеозаписи происшествие имело место 26 ноября 2011 года в 05 часов 45 минут в районе Красной пристани, кафе «Пеликан» в г.Архангельске. На стоящий автомобиль «Митсубиси-Лансер» допустил наезд водитель автомобиля «ВАЗ-21124». В результате ДТП у автомобиля «Митсубиси-Лансер» повреждены задний бампер, задний правый фонарь, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения. У автомобиля «ВАЗ-21124» повреждена задняя часть кузова.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21124» госзнак <***> принадлежит Романову А.С.

06 декабря 2011 года автомобиль Романова А.С. был осмотрен, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства. В ходе осмотра установлено, что у автомобиля расколот передний бампер справа, отсутствуют части бампера, нарушение ЛКП.

На имеющихся в деле фотографических снимках отображены повреждения на автомобилях Романова А.С. и Ж., указанные в справке о ДТП и акте технического осмотра ТС.

Из объяснений потерпевшего Ж. следует, что 25 ноября 2011 года в 18 часов он припарковал автомобиль «Митсубиси-Лансер» у Красной пристани, кафе «Пеликан». В 05 часов 43 минуты сработал датчик автомобиля на брелке. Выйдя на улицу, обнаружил на автомобиле повреждения. От свидетеля узнал, что наезд совершил водитель автомобиля 12-ой модели, госномер <***>. Наезд был зафиксирован камерами наружного наблюдения.

Из показаний свидетеля У. следует, что 26 ноября 2011 года в 05 часов 45 минут он находился у кафе «Пеликан» на Красной пристани. Видел, как водитель автомобиля «ВАЗ-21124» госзнак <***> при движении задним ходом наехал на автомобиль «Митсубиси-Лансер», после чего с места ДТП уехал. От наезда автомобиль «Митсубиси-Лансер» качнуло, сработала звуковая и световая сигнализация. О случившемся он (У.) сообщил владельцу поврежденного автомобиля.

Романов А.С. показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем. Наезда на автомобиль «Митсубиси-Лансер» не совершал. С места ДТП уехал, так как толчков, ударов при движении не чувствовал. Повреждения на автомобиле обнаружил на следующий день. Вину в умышленном оставлении места ДТП не признает.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Романова А.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства, помимо показаний Романова А.С., согласуются между собой, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Романова А.С. на автомобиль «Митсубиси-Лансер» в районе Красной пристани, кафе «Пеликан» в г.Архангельске, после чего Романов А.С. оставил место ДТП.

Данный вывод вытекает из следующего.

Из показаний свидетеля У., который был очевидцем ДТП, следует, что, находясь на стоянке, он услышал звук удара от наезда, отчего сработала сигнализация. Оглянувшись, увидел, что водитель автомобиля «ВАЗ-21124» при движении допустил наезд на стоящий автомобиль «Митсубиси-Лансер», который от наезда качнуло. Водитель автомобиля «ВАЗ-21124», не выходя из машины, начал движение и оставил место ДТП.

Не доверять показаниям свидетеля У. оснований не имеется, поскольку он перед дачей показаний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее ни с Романовым А.С., ни с Ж. не был знаком, оснований для оговора Романова А.С. у него не имеется. Романовым А.С. также таких оснований не приведено, не установлено таковых и в судебном заседании.

Кроме того, нахожу показания свидетеля У. достоверными и в силу того, что они подтверждаются показаниями потерпевшего Ж., видеозаписью, актом осмотра автомобиля Романова А.С., справкой о ДТП, установивших механические повреждения на автомобилях, которые по характеру и локализации соответствуют обстоятельствам наезда автомобиля под управлением Романова А.С. на автомобиль Ж.

Доводы Романова А.С. о том, что он в указанное время звука удара не слышал, в ДТП не участвовал, нахожу не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не подтверждаются ничем. Когда и при каких обстоятельствах на его автомобиле образовались повреждения заднего бампера, Романов А.С. пояснить не может.

В соответствии с подп. 1 п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Романов А.С. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем, следовательно, состояние здоровья Романова А.С. позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие и выполнить требования п. 2.5 ПДД.

Являясь участником дорожного движения, Романов А.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 2.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Романов А.С., после наезда на автомобиль «Митсубиси-Лансер», в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

Учитывая тяжесть содеянного, личность Романова А.С., иные обстоятельства, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Романова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <***>.

Вещественное доказательство (диск с записью с камеры видеонаблюдения) хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             П.Н.Дмитриев