Решение по делу № А75-11078/2010 от 13.01.2011

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13 января 2011 г.

Дело № А75-11078/2010

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2011 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Ярковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сургутскому району по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Осадчий С.В., доверенность от 30.12.2010 № 33/24-43252,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

установил:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, отдел, административный орган)обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю Позднякову Владимиру Владимировичу (далее – предприниматель)  о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Требования мотивированы нарушением предпринимателем требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044 – 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившемся в размещении наружной рекламной конструкции на расстоянии менее 350 метров в пределах границ транспортной развязки в разных уровнях вне населенных пунктов.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, находит заявление о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования 56-57 км автодороги «Нефтеюганск – Сургут» Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры уполномоченными лицами отдела выявлен факт установки на 56-57 км территориальной автомобильной дороги «Нефтеюганск-Сургут» Сургутского района справа от дороги по ходу движения в г.Нефтеюганск рекламной конструкции с надписью «Сургутский горнолыжный комплекс «Каменный Мыс» (площадь рекламной конструкции составляет 15 кв.м). Данное средство размещено на расстоянии менее 350 метров в пределах границ транспортной развязки в разных уровнях вне населенных пунктов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте комиссионного обследования объектов от 13.10.2010 (л.д. 11).

В отношении предпринимателя 15.10.2010 составлен протокол серии 86 СС 033830 об административном правонарушении (л.д. 10).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей  14.37 КоАП РФ.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к установке рекламной конструкции. Согласно данной статье установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  
«О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения регулируются ГОСТом Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003
№ 124-ст (в ред. Изменения № 1, утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005
№ 170-ст, Изменения № 2, утв. Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117-ст), введенного в действие в качестве национального стандарта указанным приказом от 30.06.2005 №170-ст.

Применение данного документа осуществляется в обязательном порядке в части требований статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с этим, руководствуясь пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», к рекламным конструкциям следует применять вышеназванный ГОСТ. Данный ГОСТ устанавливает требования к безопасности дорожного движения, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и подлежит обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из акта комиссионного обследования объектов, установленных на 57 км автодороги «Нефтеюганск – Сургут» Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2010 и приложенной к нему фототаблицы следует, что рекламная конструкция, установленная на 56-57 км территориальной автомобильной дороги «Нефтеюганск-Сургут» Сургутского района, справа от дороги по ходу движения в г. Нефтеюганск расположена в нарушение пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Из объяснений предпринимателя, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что рекламная конструкция установлена с согласования владельца и отдела.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении к административной ответственности предприниматель привлекается за нарушение требований пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, выразившемся в  размещении наружной рекламной конструкции на расстоянии менее 350 метров в пределах границ транспортной развязки в разных уровнях вне населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава вменяемого ему правонарушения. Статьей 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в т.ч ч. о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое предпринимателю правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся игнорировании предусмотренного пунктом 6.1. ГОСТа Р 52044-2003 запрета на установку рекламной конструкции на расстоянии менее 350 метров в пределах границ транспортной развязки в разных уровнях вне населенных пунктов.

Днем обнаружения правонарушения следует считать 13.10.2010 – день составления акта обследования. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении не превышены. Нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, в связи с чем суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 67, 69, 71, 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                 Ханты-Мансийского  автономного округа  - Югры,

РЕШИЛ:

требования отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Сургутскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Позднякова Владимира Владимировича  (15.11.1956 года рождения, уроженец г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, проживает: Тюменская область, Сургутский район,
пгт. Барсово, ул. Лесная, д. 21, кв. 3) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  штрафа  в размере 3 000 рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: Управление ГИБДД УВД по ХМАО-Югре), ИНН 8601020006, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 188116300000140, ОКАТО 71126000000 (РКЦ г. Ханты-Мансийск), назначение платежа – штрафы ГИБДД.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры   не позднее  30 дней  со дня  вступления  настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного
штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1
статьи  20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней  со дня  его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина