Решение по делу № 2-244/2018 (2-4519/2017;) ~ М-3516/2017 от 06.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2018г.                                      Дело № 2-244/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 января 2018 года                                            г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

с участием представителя администрации г.Владивостока по доверенности – Чопенко А.И.

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока – Романовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Владивостока

к Кокшарову Сергею Александровичу,

третье лицо: УФРС РФ по ПК,

о прекращении права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока первоначально обратилась в суд с иском к ответчику, в основание заявленных требований указав, что муниципальное образование г.Владивосток является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м. Ответчику Кокшарову С.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Во исполнение муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей г.Владивостока» на 2014-2019гг., рассмотрен вопрос о расселении <адрес> в <адрес>. Для расселения указанного жилого помещения Кокшарову А.С. предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м., на что ответчик не согласился.

В связи с указанным, просит суд прекратить право собственности Кокшарова А.С. на <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.; прекратить право собственности муниципального образования г.Владивосток на жилое помещение по адресу: <адрес>; зарегистрировать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Кокшаровым А.С.; зарегистрировать право собственности на <адрес> в <адрес>, жилой площадью 80,4 кв.м, за муниципальным образованием г.Владивосток.; выселить Кокшарова А.С. из <адрес> в <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м, в <адрес>, в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Судом в качестве третьего лица для участия в деле привлечено 12.01.2018г. УФРС РФ по ПК.

Так же для участия в деле привлечен в порядке ст.45 ГПК РФ прокурор Ленинского района г.Владивостока.

Ответчик в судебных заседаниях не присутствовал; извещался судом о датах слушания заблаговременно и должным образом заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке ЕГРН. Почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения и неявке адресата за корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания в суд не направлял.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что нет достаточных оснований для их удовлетворения, поскольку должным образом не соблюдена процедура расселения, предусмотренная жилищным законодательством.

Привлеченный в судебном заседании в качестве третьего лица представитель Управления Россреестра по Приморскому краю в судебных заседаниях не присутствовал; о датах слушания извещался судом надлежащим образом заблаговременно; направил письменные возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167, ГПК, с учетом мнения прокурора, представителя истца, суд полагает участников надлежащим образом извещенными о датах слушания дела; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя управления Россреестра, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, полагает собранные и представленные суду доказательства достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ, исковые требования Администрации г.Владивостока считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.3 ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного Кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, орган, принявший такое решение, вправе предъявить к собственникам жилых помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

На необходимость соблюдения положений ЖК РФ при переселении граждан из аварийного жилищного фонда указывает так же Федеральный закон от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ.

Согласно п.8 ст.32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, по смыслу положений ст.32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе, упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кокшаров С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 80,4 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2016г. №, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Распоряжением Администрации г.Владивостока от 30.12.2008г. №644-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей г.Владивостока» на 2014-2019 годы, утвержденной постановлением администрации г.Владивостока от 20.09.2013г. №2707, рассмотрен вопрос о расселении квартиры ответчика.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. №, муниципальному образованию г.Владивостока на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м.

19.12.2016г. администрацией г.Владивостока ответчику направлялось требование №1-3/3814 о сносе многоквартирного дома в срок 10 дней со дня получения данного требования.

В связи с неисполнением требования ответчиком, администрацией г.Владивостока 11.04.2017г. издано постановление №977 «Об изъятии путем выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном на указанном земельном участке, для муниципальных нужд в собственность Владивостокского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пояснениям истца, Кокшарову А.С. предлагалось для расселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 68 кв.м.; от предложения ответчик отказался.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства того, что Кокшаровым С.А. было получено требование о реконструкции или сносе жилого помещения.

Какого-либо соглашения по изъятию спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, сведений об оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом суду не представлено. Не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что предлагаемое истцом ответчику жилое помещение по <адрес> имеет меньшую площадь 68 кв.м. вместо 80,4 кв.м., находящуюся в собственности ответчика; вопрос о компенсации разницы в стоимости согласно отчетам о рыночной оценке Администрацией <адрес> с Кокшаровым С.А. не решался; доказательств этому обстоятельству в материалах дела не имеется, и истцом суду не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом соблюдена процедура по направлению ответчику требования о сносе аварийного дома, либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если ответчик не выполнил требование о его сносе или реконструкции, предусмотренная ч.10 ст.32 ЖК РФ.

Так же, Администрацией г.Владивостока должным образом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения по выкупу жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Кокшарову С.А., а также о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-200 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Администрации г.Владивостока к Кокшарову Сергею Александровичу, третье лицо УФРС РФ по ПК, о прекращении права собственности, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с 18.01.2018 г.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.