Решение по делу № 2-112/2016 (2-5386/2015;) от 23.09.2015

                                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием адвоката – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере стоимости его доли в общем имуществе и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации и прекращении права общей долевой собственности.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в соответствии с измененными требованиями от 06.02.2016г. истец просил: в связи с невозможностью выдела в натуре, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости его доли в общем имуществе, - ? долей: автомобиля ВАЗ-2104 (государственный номер №); автомобиля ВАЗ-2104 (государственный номер №); прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 на ? долю: автомобиля ВАЗ-2104 (государственный номер №); автомобиля ВАЗ-2104 (государственный номер №); признать за ответчиком ФИО1 (в целом) право собственности на автомобили: автомобиль ВАЗ-2104 (государственный номер №); автомобиль ВАЗ-2104 (государственный номер №); возместить за счет ответчика в пользу истца фактически понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель отказались от требования признать за ответчиком ФИО1 (в целом) право собственности на автомобили: автомобиль ВАЗ-2104 (государственный номер №); автомобиль ВАЗ-2104 (государственный номер №) судом отказ принят, в соответствии с определением от 06.02.2015г., производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 08.06.2010г. наследником имущества, указанного в завещании ФИО1 1913 года рождения, который умер 24.06.2009г., является его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из автомобиля ВАЗ-2104, 1989 года выпуска, двигатель №, кузов №, шасси б/н, номерной знак №, который пребывает на учете в ГАИ <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании технического паспорта ТЗ серии АЯ№, выданного 01.04.1989г. МРЭО ГАИ ВВС исполком Киевского райсовета <адрес>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 19.12.2011г. Истец - ФИО1 и ответчик - ФИО1 являются сыновьями ФИО1, которые унаследовали имущество ФИО1 по закону.

Судом истребовано наследственное дело № ФИО1, умершего 19.12.2011г. В соответствии с материалами наследственного дела № наследники ФИО1 и ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали собственниками нескольких объектов недвижимости. В материалах наследственного дела № отсутствуют сведения о наследовании истцом и ответчиком движимого имущества, в том числе автомобиля ВАЗ-2104, 1989 года выпуска.

На запрос суда Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по <адрес> сообщило, что автомобиль марки ВАЗ-2104, кузов №№ был зарегистрирован 01.04.1989г. под номерными знаками № на имя гражданина ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 25.06.2010г. указанный автомобиль перерегистрирован под номерными знаками № на имя ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>.

В связи с выдачей дубликата свидетельства о регистрации транспортных средств 27.04.2011г. данный автомобиль без изменения собственника был перерегистрирован с заменой номерных знаков № на АК 4069ВХ.

Указанное транспортное средство на основании договора купли-продажи 10.10.2014г. перерегистрировано с выдачей номерных знаков № на имя гражданки ФИО1.

Таким образом, из информации, предоставленной УГИБДД по <адрес>, следует, что автомобиль ВАЗ-2104 государственный номер № и автомобиль ВАЗ-2104 государственный номер АК 4069ВХ, указанные в исковых требованиях, является одним и тем же автомобилем.

Истец и его представитель в исковом заявлении и в судебном заседании утверждали о том, что после смерти ФИО1 автомобилем завладел ответчик, т.е. фактически принял наследство в виде автомобиля ВАЗ-2104. При этом истец ссылался на пункт 1 статьи 1164 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что в случае наследования по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.

В соответствии с частью 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что ФИО1 не принимал в наследство ВАЗ-2104, так как автомобиль был продан по доверенности при жизни наследодателя, о дальнейшей судьбе автомобиля ответчику не известно. Представлены копии доверенностей на право распоряжения автомобилем ВАЗ-2104 государственный номер №) от 02.06.2011г. и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми распорядиться автомобилем могли лица, указанные в доверенности.

Истцом не представлено доказательств нахождения во владении ответчика автомобиля ВАЗ-2104 государственный номер №) после смерти наследодателя, а также фактического принятия в наследство указанного автомобиля.

Свидетель ФИО1 пояснила, что являлась женой ФИО1 до 1981 года, так как в этом году они развелись. После развода продолжали тесно общаться. Сообщила, что в марках машин не очень разбирается. Несколько автомобилей стояло во дворе ФИО1 Какие именно сказать не смогла. Считает, что поскольку автомобили находились во дворе ФИО1, они являются его собственностью. На вопрос суда: видел ли свидетель ВАЗ-2104 государственный номер № или № после смерти ФИО1 - ответила отрицательно.

На основании изложенного, требования истца взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости его доли в общем имуществе, а также прекратить право общей долевой собственности истца не подлежит удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ответчика, подлежат удовлетворению частично на сумму <данные изъяты> (квитанции об оплате услуг от 07.12.2015г. № на сумму <данные изъяты>., от 04.02.2016г. № на сумму <данные изъяты>., от18.01.2016г. на сумму <данные изъяты>.) Квитанция № датирована апрелем 2015г. (дело поступило в Киевский районный суд 23.09.2015г.), квитанция № от 02.11.2015г. принята от ФИО1, которая не является стороной по данному делу, не являются доказательствами несения соответствующих расходов.

На основании ст.ст.1112, 1152, 1153, 1164 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере стоимости его доли в общем имуществе и прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                             А.С. ФИО1