Решение по делу № 2-55/2015 ~ М-27/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-55/2015г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года      с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А., при секретаре Макаровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Калга гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» к Кустову Ю.А. о взыскании в пользу бюджета муниципального района «Нерчинский район» денежных средств,

установил:

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах муниципального района «Нерчинско-Заводский район» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кустову Ю.А., указав в обоснование следующее.

Прокуратурой района в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охране объектов животного мира установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кустов Ю.А., находясь в охотничьих угодьях в пади <адрес> на расстоянии около <данные изъяты>. в юго-восточном направлении от с.<адрес> на территории муниципального района «Нерчинско-Заводский район», в отсутствие документов на право осуществления охоты на лося, в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 512 от 16.1.2010 года (в редакции Приказов Министерства природы и экологии РФ от 29.09.2014), согласно которому правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, совершил отстрел лося.

В результате действий Кустова Ю.А. причинен материальный ущерб животному миру в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Мнприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по формуле: У = ТхКхN, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

В соответствии с Приложением № 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного незаконной охотой, такса за одну особь лося составляет <данные изъяты> рублей, согласно Приложению № 2 значение перерасчетного коэффициента при незаконной охоте равно 3. Учитывая указанное, размер причиненного вреда в результате действий Кустова Ю.А. составляет:

У = 40000 х 3 х 1 = <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 4 Федерального закона РФ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 56 Федерального закона РФ «О животном мире», ст. 77 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненной окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования.

Прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края просит суд взыскать с Кустова Ю.А. в пользу бюджета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание прокурор Нерчинско-Заводского района, истец, ответчик не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие прокурора, истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГПК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77-78 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

Статьей 59 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

Судом установлено, что Кустов Ю.А. в нарушение правил охоты, незаконно произвел отстрел лося, чем причинил вред объекту животного мира.

Данные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, вступившим в законную силу 02 октября 2015 года.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края от 21.09.2015 года, Кустов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24.04.2006 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Кустов Ю.А. освобожден от наказания вследствие акта амнистии.

Приговором установлено, что Кустов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в пади <адрес>», расположенной на территории Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в <данные изъяты>. в юго-восточном направлении от с.<адрес> имея умысел на незаконную охоту незаконно умышленно осуществлял поиск и выслеживание объектов животного мира в целях их добычи, имея при себе принадлежащее ему на праве собственности огнестрельное оружие <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в нарушение части 3 ст.14 ФЗ от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. «г» ч.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 (далее Правила), согласно которым любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которые охотник обязан иметь при себе, не имел соответствующих разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях Забайкальской краевой общественной организации охотников и рыболовов «Нерчинско-Заводское» (далее КОООиР «Нерчинско-Заводское»), к которым относится и территория пади <адрес> Находясь в указанное время и в указанном месте Кустов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, выследил дикое животное -взрослую особь самца лося, обитающего в состоянии естественной свободы, после чего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Государственному охотничьему фонду РФ в Забайкальском крае, имевшимся при нём указанным огнестрельным оружием с целью добычи дикого животного произвел отстрел данного лося. После этого Кустов Ю.А. разделил тушу незаконно добытого им лося на куски, удобные для транспортировки, и разложил их в имевшиеся у него мешки. Тем самым Кустов Ю.А. незаконно добыл дикое животное – взрослую особь самца лося, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Государственному охотничьему фонду РФ в Забайкальском крае, причинив своими умышленными действиями Государственному охотничьему фонду РФ в Забайкальском крае крупный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе устья пади <адрес>», расположенной в закрепленных охотничьих угодьях КООО и Р «Нерчинско-Заводское» Кустов Ю.А. был задержан сотрудником Госохотслужбы забайкальского края с продукцией незаконной охоты – незаконно добытым лосем.

При определении размера ущерба, суд руководствовуется «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ № 948 от 08.12.2011 г. При этом, суд принимает во внимание п. 4 данной Методики, значение пересчетного коэффициента за незаконную охоту - 3 (согласно Приложению 2 к Методике) как за умышленное уничтожение охотничьих ресурсов, в связи с чем размер вреда по факту уничтожения охотничьих ресурсов, согласно расчета, выполненного на основании вышеуказанной Методики, составил <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, при которых был ответчиком произведен отстрел лося, причинение ущерба животному миру, а также наличие вины Кустова Ю.А. в форме умысла установлены вступившим в законную силу приговором суда, который по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда при разрешении требований о гражданско-правовых последствиях действий Кустова Ю.А.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения Кустовым Ю.А. ущерба, причиненного животному миру, в заявленном размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 1 пункта 1 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей уплачивается в размере - <данные изъяты> рублей плюс 2 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что поскольку в силу п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах с Кустова Ю.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Калганский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Кустова Юрия Александровича в пользу бюджета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кустова Ю.А. в доход бюджета муниципального района «Калганский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Калганского районного суда О.А. Давыдова

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Давыдова О.А.