Решение по делу № 2-1234/2018 ~ М-1113/2018 от 18.09.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре Терентьевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> Ч. к В.Т. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> Ч. обратился в суд с иском к В.Т. об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику.

В обосновании заявленных требований указал, что в Кировском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с должника В.Т. в пользу взыскателя ООО «Лидер» денежных средств в размере 1 361 929,98 рублей.

Должник В.Т. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, задолженность на момент подачи настоящего искового заявления составляет 1 361 929 рублей 98 копеек.

В этой связи, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно полученным сведениям у должника В.Т. имеется в со собственности: ? доли земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности площадью 2 000. 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, на который наложен арест. Иного имущества у В.Т. на которое может быть на ложен арест, не имеется.

В связи с чем, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику В.Т.

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по <адрес> Ч. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.Т. действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала, что указанный земельный участок, а также домовладение находящиеся на нём являются для неё и несовершеннолетнего сына единственным жильём.

Заинтересованные лица представитель ООО «Лидер» и К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Выслушав ответчика В.Т., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем, принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В статье 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 03.08.2018г.) закреплены порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, так согласно части первой вышеуказанной статьи обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

В силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 03.08.2018г.) указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено следующие.

В Кировском РОСП УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Кировским районным судом <адрес>, о взыскании с должника В.Т. в пользу взыскателя ООО «Лидер» денежных средств в размере 1 361 929,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении В.Т.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности общей долевой собственности принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000. 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Согласно абзаца 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскании на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме этого, в соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведённым нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, а потому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учёт.

Если границы земельного участка не установлены, то как объект права он не существует, а следовательно не может являться предметом гражданского оборота.

Поскольку принадлежащая В.Т. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не выделена.

Границы ? доли на местности не определены и не установлены, в этой связи ? доли не является земельным участком, следовательно исходя из вышеуказанного выступать в качестве объекта земельных правоотношений не может.

В нарушение порядка, установленного действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанную долю земельного участка, а не о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания путём продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельный участок ответчика В.Т., – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по <адрес> Ч. к В.Т. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Калачёвский районный суд <адрес>.

Судья:                   /подпись/            Г.И. Попова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         Г.И. Попова