Решение по делу № 2-58/2015 (2-2328/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2 - 58/2015                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием представителя истца Кропоткина М.М. - адвоката Менькина И.В., по ордеру, ответчика Рачевой Ю.Ф., представителя ответчика Рачевой Ю.Ф. – Баянгуловой А.Н., по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропоткина М.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Рачевой Ю.Ф. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненного заявления, предметом рассмотрения являются требования истца к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Рачевой Ю.Ф. о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, взыскании с ответчика Рачевой Ю.Ф. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет уплаты госпошлины, а также взыскании с ответчиков судебных расходов (оплата услуг представителя) – ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска указано, что 07    февраля 2014 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством М. под управлением Рачевой Ю.Ф., а также транспортным средством М.1., под управлением Кропоткина М.М.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

... постановлением по делу об административном правонарушении Дзержинского районного суда г. Перми по делу №... Рачева Ю.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено наказание в виде ....

19 июня 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приобщив все необходимые документы. Данное событие было признано страховой компанией страховым случаем, в связи, с чем истцу безналичным переводом 15.07.2014 была начислена денежная сумма в размере ... рублей и 17.09.2014 в размере ... рублей, всего ... рублей.

Поскольку указанной денежной суммы было явно недостаточно, то истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста №..., выполненного ООО "..." стоимость восстановительного, ремонта транспортного средства составит ... рубля без учета износа. Стоимость услуг оценщика составила ... рублей, кроме того, истцом были понесены почтово-телеграфные расходы в размере ... рублей.

Согласно заключению эксперта от 30.01.2015 стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства составит ... рублей с учетом износа. Рыночная стоимость технически исправного автомобиля составляет ... рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... процента от стоимости автомобиля, то экспертом сделан вывод о том, что экономически ремонт не целесообразен. В соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между страхователем и страховщиком размер убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая

В ходе судебного разбирательства ответчиком было выплачено истцу в счет страхового возмещения - ... рублей.

Таким образом, с ответчика - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ( ...).

Оснований для уменьшения страховой выплаты на сумму годных остатков в данном случае не имеется, поскольку изменения закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с 21.07.2014.

Ранее истец обращался с досудебной претензией к ответчику с просьбой доплатить стоимость восстановительного ремонта, однако, данная претензия была проигнорирована. Кроме того, поскольку в установленные сроки ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, а истец исходил из того обстоятельства, что страховщик исполнит свои обязательства добросовестно, то Кропоткин М.М. испытал нравственные страдания, то есть моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере ... рублей, которая подлежит взысканию исходя из ст. 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Помимо этого, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясении головного мозга, ушибов, ссадин мягкий тканей лица, а также ушиба правого коленного сустава. Данная травма была квалифицирована как легкий вред здоровью. В результате данной аварии, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья, физической болью, связанной с причиненными увечьями, а также невозможностью продолжать привычный образ жизни (активную общественную жизнь). Непосредственно после ДТП появились головные боли, слабость, нарушение сна, болезненность при движениях, постоянная боль. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Таким образом, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере ... рублей и просит взыскать с причинителя вреда - Рачевой Ю.Ф..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Рачева Ю.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что предпринимала меры к возмещению ущерба в досудебном порядке, в настоящее время ответчик находится в отпуске по уходе за ребенком, не работает, в связи, с чем считает возможным возместить истцу моральный вред в размере ... рублей, вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Ответчиком было перечислено страховое возмещение, а именно 15.07.2014 перечислено ... рублей, 17.09.2014 г. была выплачена сумма в размере ... рублей.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей, в связи с чем, 04.02.2015 ответчиком перечислено истцу в счет страхового возмещения ... рублей (...).

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в нарушении девствующего законодательства по ОСАГО отчет выполнен оценщиком, а не экспертом-техником, в связи, с чем указанный расчет может носить только консультативный характер и расходы на проведение исследований не могут быть признаны судом судебными расходы, понесенными истцом и взысканы с ответчика.

В части требований о компенсации морального вреда, ответчиком указано на то, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не доказан факт нравственных или физических страданий, размере компенсации морального вреда не может, по мнению ответчика, превышать ... рублей.

С учетом сложности дела, незначительности затраченного времени на сбор доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, размер расходов на представителя подлежит снижению до ... рублей.

Поскольку сумма ущерба была установлена в ходе судебного процесса, ответчиком до вынесения судебного решения исполнены обязательства в полном объеме, путем доплаты сумму страхового возмещения в добровольном порядке, то ответчик ходатайствует о снижении размера штрафа подлежащего взысканию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Судом, при разрешении спора, принимаются положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшие в момент наступления страхового случая, т.е. в редакции от 23.07.2013.

Согласно ст.11 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

4. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что

07 февраля 2014 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством М. под управлением Рачевой Ю.Ф., а также транспортным средством М.1., под управлением Кропоткина М.М..

... постановлением по делу об административном правонарушении Дзержинского районного суда г. Перми по делу №... Рачева Ю.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

На момент столкновения автомобиль М. был застрахован собственником в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств» в ЗАО «СГ «УралСиб».

В результате ДТП поврежден автомобиль истца М.1..

19.06.2014 истцом в ЗАО «СГ «УралСиб» было подано заявление о страховом случае (л.д.44).

14.07.2014 ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет ... рублей, указанные денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 15.07.2014 (л.д.42).

В соответствии с заключением специалиста №... от 04.08.2014 (л.д.10) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей.

За составление заключения специалиста №... от 04.08.2014 истцом понесены расходы в размере ... рублей (л.д.18-19).

Указанное заключение специалиста с досудебной претензией о совершении перерасчета и выплате страхового возмещения истец направил ответчику ЗАО «СГ «УралСиб», последним получено 04.09.2014 (л.д.20).

17.09.2014 ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет ... рублей, указанные денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 17.09.2014 (л.д.41).

Определением суда от 27.11.2014 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от 19.12.2014 – 30.01.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.1. с учетом износа по состоянию на 07.02.2014 составляет ... рублей, стоимость годных остатков автомобиля М.1. состоянию 07.02.2014 ориентировочно составляет ... рублей.

Также, эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость технически исправного автомобиля М.1. по состоянию на 07.02.2014 в Пермском регионе составила – ... рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ... рублей, соответственно, стоимость ремонта составляет ...% от среднерыночной стоимости автомобиля, что превышает ...%, в связи с чем, восстановительный ремонт автомобиля М.1. экономически нецелесообразен.

04.02.2015 ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» был составлен акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет ... рублей, указанные денежные средства были выплачены истцу, что подтверждается платежным поручением №... от 04.02.2015.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент наступления страхового случая, а также

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

Согласно п.п.а, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263:

63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

С учетом вышеуказанных положений закона, заключения эксперта об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, принимая во внимание выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем взыскания действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца составляет ... рублей (...).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По заключению специалиста №... от 04.08.2014 ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» выплачено частично страховое возмещение.

За составление указанного заключения истцом понесены расходы в размере ... (л.д.18,19), которые подлежат включению в состав убытков и взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца.

В соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» нарушены права истца в части занижения суммы страхового возмещения из-за чего истец испытывал неудобства, беспокойство.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считая вину ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в нарушении прав потребителя установленной, а также характер причиненных нравственных страданий истцу, который испытывал постоянную тревогу по поводу исполнения обязательств ответчиком, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГКРФ:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГКРФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с ответчика Рачевой Ю.Ф. – как виновника ДТП, причинителя вреда источником повышенной опасности.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице.

Согласно справке №... от 07.02.2014 (л.д.163) Кропоткин М.М. обращался в ... отделение ГКБ№... 07.02.2014. Травма дорожная – 07.02.2014 около 10:40 при столкновении автомобилей. Сознание терял кратковременно, рвоты не было, доставлен бригадой ГССМП. Диагноз: ... Нетрудоспособен. От госпитализации отказался.

Согласно заключению эксперта №... от 25.02.2014 – 05.03.2014 у Кропоткина М.М. согласно данным медицинских документов имелась ... Эта травма, судя по характеру повреждений и клиническим признакам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, принимая во внимание степень и характер физических страданий (испытание страха, физической боли), истцу причинен вред здоровью, который квалифицирован как легкий вред здоровью, учитывая лишение истца возможности вести привычный образ жизни, тяжесть причиненных травм, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Рачевой Ю.Ф. в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства требования истца-потребителя о взыскании суммы страхового возмещения исполнены ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» в добровольном порядке частично, то суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» штраф в порядке ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере ... рублей от взысканной в пользу истца суммы (...).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» подлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета.

В порядке ст.94, 98 ГПК РФ заявленные истцом почтово-телеграфные расходы в размере ... рублей не подлежат взысканию, поскольку из представленных суду квитанций не следует, что данные расходы истца были связаны с рассмотрением настоящего дела либо являлись необходимыми.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Рачевой Ю.Ф. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере ... рублей.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за указанные юридические услуги понесены расходы в размере в размере ... рублей, что подтверждается приходным ордером №... от 29.08.2014.

    С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» - ... рублей, с ответчика Рачевой Ю.Ф. - ... рублей, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, учитывая степень сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, объем выполненных им работ, связанных с составлением искового заявления, подготовкой к судебным заседаниям, составлением уточненного иска, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Также, при определении размера взыскиваемой суммы, суд не принимает во внимание имущественное и семейное положение ответчика Рачевой Ю.Ф., поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм права осуществляется, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кропоткина М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Кропоткина М.М. ... руб. ... коп в счет невыплаченной суммы страхового возмещения, ... рублей в счет оплаты услуг оценщика, ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей ... коп.- штраф и ... рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Рачевой Ю.Ф. в пользу Кропоткина М.М. ... рублей в счет компенсации морального вреда и ... рублей в счет оплаты услуг представителя и ... рублей в счет уплаты госпошлины, а всего ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета в размере ... рублей ... копейку.

Решение в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: