Решение по делу № 2-1933/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1933/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 апреля 2011 года гражданское дело по иску ххх1 к ОАО «Капитал Страхование» Филиал (региональная дирекция) в г. Сыктывкаре о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что произведенной ответчиком страховой выплаты недостаточно для возмещения причиненного истцу вреда. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставлены.

С согласия представителя истца мировой судья счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Установлено, что 14 октября 2010 года в 08 час. 35 мин. около ххх по ул. ххх в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ххх2 (работающий в ООО «Быт-Сервис»), управлявшего автомашиной КО-207 (снегопогрузчик фрезерный), гос. номер KB 6948 11, принадлежащей СМУП «Жилищно-коммунальный фонд», гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ОАО «Капитал Страхование» (страхователь ООО «Быт-Сервис»), полис ВВВ-0154485 85 8 (срок страхования с 01.01.2010 по 31.12.2010) . В результате столкновения, автомашине ВАЗ 21103, гос. номер ххх, принадлежащей на праве собственности ххх1 (Далее Истец), были причинены значительные технические повреждения.

27 октября 2010 года автомашина Истца была осмотрена экспертами-специалистами ООО «Автоконсалтинг Плюс» для определения стоимости материального ущерба по ее восстановлению.

Согласно акту осмотра транспортного средства ххх б/н от 27.10.2010 года и экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 21103, ххх с учетом износа составила 13 568,55 руб.

Указанная сумма была выплачена истцу.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился для определения размера убытков в оценочную фирму «Метода» ИП ххх3 По заключению независимого эксперта ИП ххх3 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 35449,50 рублей - без учета износа, и 31890,57 рублей - с учетом износа.

Истцом была произведена оплата за услуги независимого эксперта ИП ххх3 в размере 3090,00 рублей (за составление отчета ххх 112-12 от 24.12.2010 г. по оценке рыночной стоимости ущерба).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Федерального закона от ххх9 ххх «Об оценочной деятельности в РФ» определены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной (ст.12 ФЗ).

Федеральные стандарты оценки, обязательные к применению при осуществлении оценочной деятельности, утверждены приказами Минэкономразвития России.

Суд считает, что заключение ООО «Автоконсалтинг плюс», не может быть признано достоверным доказательством, для определения стоимости устранения дефектов а/м истца, поскольку в нарушение требований п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» и п.10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», он не содержит достаточных сведений, позволяющих проверить правильность определения стоимости выполнения работ и запасных частей.

При таких обстоятельствах, суд принимает для определения размера причиненных истцу убытков отчет фирмы «Метода» ИП ххх3, поскольку данный отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, отвечает требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», является полным и всесторонним, так как подготовлен с учетом сложившихся цен в месте жительства истца.

В силу ст.3 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18 322  руб. 02 коп. (31890, 57 руб.  - 13568, 55 руб.).

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3090 руб., в сумме 3000 руб. на оплату услуг представителя, сумме в размере 500 руб. услуг нотариуса которые также относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 843 руб.

Руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Капитал Страхование» Филиал (региональная дирекция) в г. Сыктывкаре в пользу ххх1 страховое возмещение в сумме 18 322  руб. 02 коп. и судебные расходы в размере 7433 руб., всего 25 755 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вруче­ния ему копии заочного решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкар­ский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного уча­стка г.Сыктывкара в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заяв­ления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года.

Мировой судья                 Н.А. Мелихова