Решение по делу № 2-886/2013 от 15.01.2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений», Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, находящегося по адресу <адрес>, по 1/3 доли за каждым, прекращении права собственности РФ в отношении вышеуказанной квартиры.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в 2011г. истцам было предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат по адресу: М.О. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

На данный момент истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, и обратились к ФГУ «Центральное территориальное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ с заявлением о передаче им, в собственность, занимаемую по договору социального найма квартиру, однако, в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признания права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Ответчик – представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик – представитель территориального управления Росимущества по Московской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик - представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

3- лицо- представитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

3- лицо- представитель Чеховского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, заявленные требования оставляет на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истцов суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФГКЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ, действующее от имени собственника- Российской Федерации на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили с ФИО1, и членами его семьи договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истцы.

Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.

Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Кроме того установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.12.2012г., запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № (л.д. 24).

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения прав собственности и внесение данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе, и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли за каждым.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов