Решение по делу № 2-589/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 25 августа 2015 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко А.В. к Муханалиев Т.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Муханалиев Т.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения своих служебных обязанностей ему был причинен вред здоровью. Находясь в рейде по охране животного мира и среды его обитания, а также по пресечению и предотвращению нарушений природоохранного законодательства, согласно плана-задания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес>, он, как старший рейда, получил сообщение, что директором охотхозяйства <данные изъяты>» была остановлена моторная лодка <данные изъяты> под мотором «<данные изъяты>» в связи с тем, что лица, находящиеся в лодке, производили незаконную охоту. Встретив нарушителей, среди которых находился гражданин Муханалиев Т.И.(ответчик), он пытался объяснить им о неправомерности их действий, на что ему было отвечено нецензурной бранью со стороны ответчика, а также применена в отношении него физическая сила. Муханалиев Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем есть медицинское освидетельствование в Володарской ЦРБ, оказывал сопротивление и сталкивал его с носа лодки. В результате падения он сильно ударился коленом правой ноги и почувствовал резкую боль в правом плече. Впоследствии, пройдя медицинское освидетельствование в Володарской ЦРБ Астраханской области, сделав рентгеновский снимок и получив заключение специалиста, он узнал, что сустав правового плеча вышел из суставной сумки. Также, по направлению следователя Володарского следственного комитета, он прошел обследование в Бюро судебной медицинской экспертизы Астраханской области. Действия ответчика нанесли вред средней тяжести моему здоровью, что повлекло временную нетрудоспособность правой руки. Это, в свою очередь, воспрепятствовало ему выполнять прямые свои обязанности - он не мог долгое время писать и составлять административные протоколы, т.к. рука находилась в специально закрепленном состоянии (в бандаже). Лист временной трудоспособности он не оформлял, что подтверждается приложенными к заявлению копиями табеля учета рабочего времени, так как это отразилось бы на его заработной плате, так же пособие по временной нетрудоспособности выплачивается после предоставления больничного листа, а ему приходилось покупать лекарственные средства, чтобы уменьшить боль и другие лекарства (товарный чек от покупок данных лекарственных средств из аптеки «Шах» от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> прилагается. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным мне вредом подтверждается медицинским заключением, находящихся в материалах дела, возбужденного в отношении ответчика по ч. <данные изъяты> УК РФ в Володарском районном суде Астраханской области, признанием вины ответчиком в ходе судебного заседания, а так же служебная записка, написанная им на имя руководителя службы по факту данного происшествия. В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывал на протяжении долгого времени и которые причиняли ему неудобства личного характера (он не мог нормально принять водные процедуры) и продолжает испытывать в настоящее время (сустав периодически, в результате выполнения им каких-либо работ правой рукой, выходит из суставной сумки, и ему приходится самому вставлять его на место, что причиняет ему нестерпимую боль, а так же в результате изменения погодных условий, что сказывается на его эмоциональном состоянии. По причине травмы руки он не мог управлять служебным автомобилем, приходилось добираться до места работы на общественном транспорте, а так как он живет в <адрес>, а работает в <адрес>, это создавало определенные неудобства (билет на маршрутное такси в один конец стоит <данные изъяты> копеек). Восстановительный период до того, как ему ДД.ММ.ГГГГг. сняли бандаж, занял около полутора месяцев и сумма, израсходованная на транспорт, составила: <данные изъяты>. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, он оценивает в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда здоровью транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шевченко А.В. исковые требования поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Муханалиев Т.И. с исковыми требованиями согласился частично, в сумме 15000 рублей в части возмещения морального вреда, требования в части возмещения транспортных расходов и расходов на лекарственные средства не признал.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

На основании п.1ст.1064ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Муханалиев Т.И. осужден по <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором суда Муханалиев Т.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – начальника отдела государственного федерального охотничьего надзора по Астраханской области Шевченко А.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Как установлено, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Муханалиев Т.И. схватил Шевченко А.В. двумя руками за правое плечо и руку, и, применяя физическую силу, загнул руку Шевченко А.В. и стал выталкивать его за борт лодки, при этом Шевченко А.В., согнувшись, ударился коленом правой ноги о настройку лодки и почувствовал физическую боль.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан Шевченко А.В.

Противоправными действиями Муханалиев Т.И. истцу Шевченко А.В. причиненынравственные и физические страдания, связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что также подтверждается сообщением ГБУЗ АО «Володарская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Шевченко А.В. выставлен диагноз <данные изъяты>», даны рекомендации по амбулаторному лечению. вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, за лечением в медицинскую организацию он не обращался, указанные в чеке аптеки «Шах» препараты приобрел по рекомендации знакомого врача.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что у Шевченко А.В. телесных повреждений не обнаружено.

При указанных обстоятельствах, Шевченко А.В., как потерпевший, вправе требовать компенсацииморального вредавследствие причиненияему нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсацииморального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень причиненныхфизических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых былпричинен моральный вред, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет квзысканиюкомпенсацию морального вредав размере <данные изъяты>

Вместе с тем, оценивпредставленные доказательства, в обосновании транспортных расходов и расходов на лекарственные средства, суд считает, что Шевченко А.В. в нарушениеположенийстатьи 56 ГПК РФ не представлены доказательств назначения медицинским учреждением указанных лекарственных препаратови причинно-следственная связь между затратами на их приобретение в сумме <данные изъяты> рублей и причиненного истицу насилия, не опасного для и здоровья.. Также судом не установлено, а истцомне представлено доказательств, наличия, прямой причинно-следственной связи между применением Муханалиев Т.И. в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья и транспортными расходами в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко А.В. к Муханалиев Т.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муханалиев Т.И. в пользу Шевченко А.В. в счет возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2015 г.

Судья А.Х. Калинцева