Решение по делу № 2-29/2011 от 19.01.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                             Дело № 2-29/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2011 года                                                                            с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре Лодыгиной Л.Е., с участием представителя ответчика Коми отделения № 8617 Сбербанка России ОАО <ФИО1>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченковой Тамары Николаевны к Коми отделению № 8617 Сбербанка России, ОАО Сбербанка России г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, начисленных процентов в сумме <НОМЕР> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Савченкова Т.Н. обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с иском к Коми отделению № 8617 Сбербанка России, ОАО Сбербанка России г. Москва о возмещении денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, начисленных процентов в сумме <НОМЕР> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей, а так же просила восстановить срок для исковой давности.

В обосновании своих требований указала, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ, в лице заместителя управляющего ОСБ № 4102 заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА2> по выдаче кредита в размере <НОМЕР> рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 2 данного Договора  Савченкова Т.Н. произвела оплату комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета. Впоследствии узнав, что данная сумма была оплачена незаконно. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика, как незаконно удержанные в виде комиссионного сбора за обслуживание ссудного счета.

          В судебном заседании истец Савченкова Т.Н. не присутствовала, просила иск рассмотреть без ее участия.

          Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО Сбербанка России ОАО г. Москва в суде не присутствовал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии не явившегося Представителя ответчика.

Представитель ответчика Коми отделения № 8617 Сбербанка России ОАО <ФИО1>, действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. А, согласно  п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий  ее недействительности составляет один год.

Заслушав представителя ответчика, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд принимает доводы со стороны представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по кредитному договору от <ДАТА2>, который истек <ДАТА3> Заявление Савченковой Т.Н. поступило в мировой суд- <ДАТА4>, что подтверждается штампом Жешартского судебного участка для исковых заявлений. В связи с чем, ходатайство истца Савченковой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока искового давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом Савченковой Т.Н. пропущен срок исковой давности, поэтому исковые требования к Коми отделению № 8617, и ОАО Сбербанку РФ г. Москва о взыскании денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, начисленных процентов в сумме <НОМЕР> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, мировой судья                                

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Савченковой Тамаре Николаевне к Коми отделению № 8617, Сбербанку РФ г. Москва о взыскании денежной суммы в размере <НОМЕР> рублей, уплаченной за открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, начисленных процентов в сумме <НОМЕР> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья-                                                            А.Ю. Лисиенко