Решение по делу № 33-3086/2012 от 01.10.2012

Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33-3086/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Савельевой Н.В., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2012 г. по иску Аверчевой В.Ю. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 10 детский сад «Дюймовочка» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверчева В.Ю. обратилась в суд по тем основаниям, что она работает в МДОУ «Дюймовочка», в (.....) выезжала совместно с (.....) в отпуск в г. (.....) обращалась за возмещением расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако ей было отказано, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере (.....)

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с МДОУ «Дюймовочка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Аверчевой В.Ю. (.....) и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере (.....) В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание представленную истицей справку о стоимости проезда по маршруту (.....) и вынес неправильное решение.

Аверчева В.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

МДОУ «Дюймовочка» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.

Третье лицо-администрация Питкярантского муниципального района в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направила, извещена о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Решением Питкяранского городского Совета от 25 февраля 2005 г. №270 XXI сессии XXIV созыва утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования г. Питкяранта и Питкярантского района.

В соответствии с п. 3 данного Положения лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Работодатели (организации, финансируемые из бюджета муниципального образования) также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

В силу п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия, утвержденного Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29 ноября 2005 г. №1166, при проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации, при использовании воздушного транспорта – до ближайшего к Государственной границе Российской Федерации международного аэропорта. При возвращении работника и членов его семьи из места использования отпуска компенсация расходов производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации от ближайших к Государственной границе Российской Федерации пунктов, указанных выше, до места жительства работника и неработающих членов его семьи.

При этом пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что окончательный расчет производится после возвращения работника из отпуска на основании документов, предоставляемых работодателю, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящего Порядка- справок соответствующих транспортных организаций о стоимости проезда (перелета) по территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истица проживает в д. (.....) и работает (.....) в МДОУ «Дюймовочка», финансируемом из бюджета муниципального образования.

Компенсацией по оплате проезда в 2010-2011 годах истица не пользовалась.

Аверчева В.Ю. в период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске в (.....). выезжала на отдых совместно с (.....) в г. (.....)

Из материалов дела следует, что по информации, предоставленной авиакомпанией (.....), стоимость проезда по маршруту (.....) составила (.....). на каждого (л.д.21).

При таких обстоятельствах, суд правильно с учетом сведений ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов, определил понесенные истицей расходы на авиаперелет по территории Российской Федерации в размере 17,45% как соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии, т.е. стоимости авиаперелета по маршруту (.....) в сумме (.....)., что составляет (.....).

При этом судебной коллегией при определении размера фактически понесенных истицей расходов на авиаперелет по территории России не могут быть приняты во внимание представленные истицей: справка по тарифу (.....) от (.....). (л.д. 17) и справка (.....) по маршруту (.....) (л.д. 20) с указанной стоимостью (.....) с каждого, поскольку не отвечают требованиям пункта 4 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета г. Питкяранта и Питкярантского района Республики Карелия, утвержденного Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29 ноября 2005 г. №1166, в связи с чем не подтверждают размер фактически понесенных расходов истицы на авиаперелет по территории России, кроме того сведения о стоимости авиаперелета в указанных справках по территории России не соотносятся с информацией, предоставленной авиакомпанией (.....) о стоимости перелета до г. (.....)), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Истицей не представлено в материалы дела справки транспортной организации, осуществлявшей авиаперелет по маршруту (.....) о стоимости проезда (перелета) истицы и (.....) по территории Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 03 сентября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи