Решение по делу № 2а-336/2017 (2а-3791/2016;) ~ М-3420/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а-336/2017                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» января 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Уколовой Ж.П.

при секретаре                    Немыкиной Д.И.,

с участием представителей

административного истца             Корниловой Е.С. ....,

административных ответчиков             Драницыной В.А.,                    Козловой А.Н. – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ....,

заинтересованных лиц            Аникиева М.Ю. ....,

            Попова А.Е. – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административным исковым требованиям Смолявского А.М. к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области об оспаривании постановлений и признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Смолявский А.М. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю (далее - СПИ) отдела судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – УФССП) об оспаривании постановлений о наложении ареста на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию, а также иных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №: ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество и о передаче арестованного имущества на реализацию, неуведомлении его о времени и месте совершения исполнительных действий. Для восстановления его прав просил обязать СПИ предоставить ему срок на добровольное исполнение решения суда по ИП.

В обоснование иска указал, что 22.12.2016г. ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве № (далее – ИП) в отношении него и в тот же день он ознакомился с его материалами в ОСП. В нарушение ст.ст. 24,30, 80, 86 ФЗ об исполнительном производстве и п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в службе УФССП он не получал ни одного постановления СПИ, вынесенных в рамках ИП, ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения, он не участвовал в исполнительных действиях – при аресте квартиры и при её реализации, хотя в акте об ареста указано о передаче ему квартиры под охрану. Указанными действиями СПИ нарушены его права на своевременное обжалование постановлений СПИ, на защиту нарушенных прав и на добровольное исполнение решения суда. Кроме того, реализовано его единственное жилье, где он проживал с несовершеннолетним ребенком (л.д.4-6, 11-12, 15-17).

    В судебное заседание административный истец Смолявский А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.152), не явился, направив в суд представителя (л.д. 25).

Представитель административного истца – Корнилова Е.С. (л.д. 25-26), исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, дополнительно указав, что все оспариваемые постановления не были надлежаще направлены должнику, который узнал в Управлении Росреестра 22.12.2016г. о том, что единственное жилье, где он проживает с несовершеннолетним ребенком, уже не принадлежащей ему на праве собственности. Никаких писем и записок от СПИ он никогда не получал. При этом обратила внимание суда, что торги и их результаты в данном процессе они не оспаривают.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Драницына В.А. исковые требования не признала, пояснив, что все принятые в рамках ИП постановления направлялись должнику по почте по его месту жительства – <адрес>, куда она также неоднократно выходила совместно с представителем взыскателя, но дома застать они не смогли никого. Несмотря на оставленные в дверях записки должник ни разу к СПИ не пришел, возражений письменных не представил, в исполнительных действиях не участвовал. Несмотря на то, что с февраля до сентября 2016г. никаких исполнительных действий СПИ не производил. Поскольку непосредственно в исполняемом решении суда указано на обращение взыскание на заложенную квартиру, то 28.11.2016г. квартира была продана на торгах, а полученные от реализации средства перечислены взыскателю (л.д.58-61).

Представитель соответчика, УФССП по Владимирской области (привлечен к участию в деле определение суда от 09.01.2017г. – л.д.27), Козлова А.Н. (л.д.153-154) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ИП находилось в производстве несколько месяцев, все постановления направлялись должнику простой и заказной почтой, который не мог их ни получать. Но при этом не отрицала, что впервые должник пришел к ним ознакомиться с ИП лишь 22.12.2016г. – после реализации квартиры и перечисления взыскателю полученной от продажи суммы.

Представитель заинтересованного лица – банка «ГПБ-Ипотека» Аникиев М.Ю. (л.д.133-136), привлеченный к участию в деле определением суда от 16.01.2017г. (л.д.147-148), против административного иска возражал, указав, что 20.11.2007г. Смолявский А.М. заключил договор целевого ипотечного займа № для приобретения в свою собственность квартиры <адрес>, котораясразу была признана предметом залога в качестве гарантии возврата заемных средств. В дальнейшее права по оформленной закладной были переданы Банку «ГПБ-Ипотека « (АО). В виду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату долга они обратились в Ленинский райсуд, который решением от 21.01.2010г. удовлетворил исковые требования в полном объеме. На основании решения были получены исполнительные листы для возбуждения исполнительного производства. В 10.01.2013г. между взыскателем и должником было заключено мировое соглашение по исполнению указанного решения, которое Смолявский А.М. определенное время даже исполнял. Но при нарушениях порядка исполнения соглашения Банком 30.12.2015г. в суд был получен исполнительный лист, предъявленный в начале 2016г. в ОСП для принудительного исполнения. После возбуждения ИП Смолявский А.М. прекратил вносить ежемесячный платежи в Банк и с марта 2016г. их больше вообще не поступало, что свидетельствует о том, что он знал о возбуждении исполнительного производства. По их мнению, должник умышленно допустил указанную ситуацию, чем допустил злоупотребление правом (л.д.141-146).

Представитель заинтересованного лица Астафьева О.Е. – Попов А.Е. (л.д.137-140), допущенный к участию в деле по его ходатайству определением суда от 16.01.2017г. в качестве заинтересованного лица (л.д.147-148), против административных исковых требований Смолявского А.М. возражал, указав, что с учетом конкретных обстоятельств дела истец, зная об ипотеке квартиры и имеющихся перед Банком долгах, должен был сам интересоваться исполнением заключенного мирового соглашения, а также мог на Интернет-сайт ОСП получить информацию о наличии (отсутствии) исполнительного производства.

    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - №229-ФЗ)

1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Статья 30 этого закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В силу статьи 80

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Частью 1 статьи 86 указанного закона установлено, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21.01.2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека»: со Смолявского А.М. в пользу ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» взысканы основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., пени за просроченный к уплате основной долг – .... руб., пени за просроченные к уплате проценты – .... руб., возврат государственной пошлины в сумме .... руб., всего – .... рубль .... копеек. Сумма процентов за пользование заемными средствами по ставке .... годовых, начисляемую на сумму .... руб. за период с .... г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обращено взыскание в счет погашения суммы долга на предмет залога – права требования на передачу и оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере .... рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 09.02.2010 года.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.01.2013 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ОАО Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» и должником Смолявским А.М., по условиям которого:

1. Должник (Смолявский А.М.) обязуется в порядке и сроки, установленные договором займа № от 20.11.2007г. (далее – Договор) и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и впоследствии) исполнять денежные и иные обязательства, не допуская просрочек при оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

2. Должник (Смолявский А.М.) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения предоставить Отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

3. Должник (Смолявский А.М.) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения застраховать за свой счет в страховой организации квартиру от рисков утраты и повреждения.

4. Должник (Смолявский А.М.) обязуется в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения составить при участии Кредитора закладную, и совместно с Кредитором подать закладную в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

5. В соответствии с настоящим соглашением стороны устанавливают, что после утверждения мирового соглашения судом, в случае неисполнения должником (Смолявским А.М.) денежного обязательства в установленный договором и/или соглашением (соглашениями) об изменении условий договора (заключенных как до утверждения судом настоящего соглашения, так и впоследствии) и/или настоящим соглашением срок, а именно: - в случае просрочки уплаты должником (Смолявским А.М.) очередного ежемесячного аннуитетного платежа по займу; - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) иных обязательств, предусмотренных соглашением об изменении условий договора, Кредитор вправе в любое время обратиться в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании со Смолявского А.М. в пользу кредитора суммы в размере .... рубля .... коп. (задолженность по состоянию на 26 ноября 2012г.), в том числе: .... рублей основного долга (займа); .... рублей процентов за пользование заемными средствами; .... рублей пени за проченный к оплате основной долг; .... пени за просроченные к оплате проценты. Взыскании со Смолявского А.М. в пользу кредитора суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке .... годовых, начисляемых на сумму .... рублей основного долга за период с 27 ноября 2012г. по дату фактического возврата суммы займа включительно. Обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме .... рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Смолявского А.М. перед кредитором (л.д. 142).

По заявлению взыскателя 30.12.2015г. Ленинским райсудом г. Владимира 30.12.2015г. выдан исполнительный лист № на принудительное исполнение указанного мирового соглашения (л.д.62-64).

10.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении Смолявского А.М. на основании исполнительного листа № от 30.12.2015г., выданный Ленинским районным судом г. Владимира, о взыскании с него в пользу ОАО «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере .... руб. (л.д. 67-68).

29.02.2016 г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Смолявскому А.М. простой почтой по адресу: <адрес> (л.д. 82).

В период с 10.02.2016г. по 05.10.2016г. СПИ Драницына В.А. делала запросы в банки и регистрирующие органы относительно наличия у должника имущества (л.д.162-219).

22.09.2016г. СПИ Драницыной В.А. с представителем взыскателя Аникиевым М.Ю. осуществлен выход по указанному месту жительства Смолявского А.М., но дома никого не оказалось. Поэтому в двери СПИ оставлено извещение о явке в ОСП на 27.09.2016г. (л.д.94).

Согласно выписке из ЕГРПН № от 04.10.2016г. Смолявскому А.М. с 12.09.2011г. на праве собственности принадлежала квартира площадью .... кв.м. по адресу: <адрес>, имеющая обременение в виде залога (в силу закона) от 12.09.2011г. на срок 240 месяцев в пользу ЗАО «....» (л.д.104, 217-219).

06.10.2016 г. СПИ Драницыной В.А. в рамках исполнительного производства № в присутствии понятых Ш. и Б., а также представителя взыскателя Аникиева М.Ю., в отсутствие должника – административного истца наложен арест на имущество должника Смолявского А.М., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. О наложении ареста 06.10.2016 г. составлен соответствующий акт (л.д. 96-98), в котором указано, что квартира под охрану передана Смолявскому А.М., который не участвуя в аресте квартиры, в акте своих подписей не ставил.

Постановление о наложении ареста от 06.10.2016 г. с актом ареста имущества направлено Смолявскому А.М. 10.10.2016 г. заказной почтой, но 19.11.2016г. возвращено в ОСП за истечением срока хранения без вручения (л.д. 99, 103).

24.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги (л.д. 107). Копия данного постановления направлена простой почтой должнику Смолявскому А.М. 28.10.2016 г. (л.д. 120).

До настоящего времени в квартире зарегистрированы проживающими: Смолявский А.М., его несовершеннолетние дети – Смолявская А.А., .... (л.д.7-8) и Смолявский И.А., .... (л.д.160-161), а также Смолявские Е.В. и Т.И. (л.д.158).

27.10.2016 г. в ТУ Росимущество по Владимирской области направлено уведомление № о готовности арестованного имущества к реализации по установленной в исполнительном листе судом начальной цене (л.д. 121).

01.11.2016 г. из ТУ Росимущество по Владимирской области судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. направлено уведомление № о принятии арестованного имущества на реализацию на торгах (л.д. 122).

10.11.2016 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на торги, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. в присутствии понятых составлен соответствующий акт (л.д. 123).

Торги были назначены на 28.11.2016 г. (л.д. 124). 29.11.2016 г. судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Драницыной В.А. направлено уведомление о том, что торги по продаже арестованного имущества Смолявского А.М., назначенные на 28.11.2016 г., состоялись. Цена проданного имущества .... руб. (л.д. 125).

Согласно отчету о результатах реализации имущества покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Астафьев О.А. (л.д. 126), с которым 14.12.2016 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 127-129).

Денежные средства, полученные за реализацию арестованного имущества Смолявского А.М., были перечислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д. 130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Андриановой А.А. от 13.12.2016 г. денежные средства в сумме .... руб., полученные от реализации арестованного имущества Смолявского А.М., перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» в рамках исполнительного производства № (л.д. 131, 132).

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, поскольку полученных от реализации квартиры средств недостаточно для полного погашения задолженности Смолявского А.М. перед взыскателем, а также не взыскан исполнительских сбор.

Согласно ст.2 №ФЗ-229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поэтому при оценке действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя на предмет нарушения прав должника суд должен руководствоваться соблюдением баланса интересов и взыскателя тоже.

Проанализировав материалы ИП и представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Смолявский А.М. своевременно узнал о возбуждении исполнительного производства, получив простой почтой копию постановления СПИ от 10.02.2016г., поскольку с 09.03.2016г. он прекратил вносить платежи по кредиту взыскателю (л.д.146). Доводы представителя административного истца о том, что у него появились материальные проблемы, суд не может принять во внимание, поскольку никакими доказательствами они не подтверждены.

Не предпринятые СПИ в течение 7 месяцев меры к аресту заложенной квартиры никак не отразились на правах административного истца.

Суд не усматривает нарушений прав истца при проведении 06.10.2016г. описи и ареста имущества – заложенной квартиры истца, поскольку ч.2 ст.24 №229-ФЗ допускает наложение ареста на имущество как обеспечительную меру без предварительного извещения должника, но с участием понятых (которые присутствовали при аресте квартиры). Кроме того, в акте ареста имущества вместо подписи должника указана его фамилия, что с учетом его проживания в квартире и невозможности ничего с ней сделать, с учетом положений ст. 80 Закона по мнению суда допустимо.

10.10.2016г. СПИ заказным письмом направлены Смолявскому А.М. постановление о наложении ареста с актом описи (ареста) имущества, которое не получено должником своевременно (л.д.103) и позже в виду своего нежелания, так как даже после возврата письма отправителю он имел возможность обратиться в ОСП и получить возвращенные постановление с актом.

Передача арестованной квартиры, находящейся в залоге у Банка, на реализацию на торгах произведена СПИ с вынесением соответствующего постановления после ареста имущества и с направлением должнику копии постановления простой почтой (л.д.120). Поскольку арестованная квартира находилась с 12.09.2011г. в ипотеке в силу закона до погашения кредитных обязательств истца перед Банком, то она может быть реализована для погашения задолженности независимо от проживания в ней несовершеннолетних детей, не являющихся собственниками квартиры, а также независимо от того, что на данный момент это единственное жилье должника. Тем более, что в 2015г. Смолявский А.М. по своему усмотрению продал свою другую квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, все принятые в рамках исполнительного производства СПИ Драницыной В.А. постановления направлялись почтой по адресу фактического проживания должнику, который не представил суду достоверных доказательств невозможности их получения, как и своей полной неосведомленности о возбуждении исполнительного производства и возможности реализации его заложенной квартиры.

Отправление постановления о возбуждении исполнительного производства должнику простой, а не заказной почтой как того требует Инструкция по делопроизводству в УФССП, само по себе не влечет восстановление права должника на предоставление срока для добровольного исполнения решения суда, которое им не было добровольно исполнено с 2013г. в рамках исполнения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах требования Смолявского А.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.12.2016░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░