Решение по делу № 2а-2089/2016 ~ М-1452/2016 от 29.03.2016

№2а-2089/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04 2016 г.                                                                       г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Белоконовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению Малюшкина В.М. об оспаривании решений и действий (бездействий) председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А., Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека,

УСТАНОВИЛ:

    29.03.2016г. Малюшкин В.М. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с вышеназванным иском, в котором указывает, что обращался на электронный адрес Председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А. с заявлениями о нарушениях действующего в РФ законодательства, однако ответ по существу обращений им получен не был, в связи с чем, просит:

- Признать незаконным бездействие должностных лиц Совета при Президенте РФ, выразившееся в отказе в регистрации и рассмотрении обращений о нарушении Конституции РФ, законодательства РФ и прав человека государственными органами.

- Признать незаконным решение Председателя Совета Федотова М.А, изложенное в письме от 09.11.2015г., об отказе в рассмотрении обращений о нарушении Конституции РФ, законодательства РФ и прав человека государственными органами.

- Признать незаконным бездействие должностных лиц Совета, выразившееся в отказе в передаче информации Президенту РФ Путину В.В., Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я., Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М., Председателю ГД РФ Нарышкину С.Е., Председателю Совета Федерации Матвиенко В.И., Уполномоченному по правам человека в РФ Панфиловой Э.А. по фактам нарушения Конституции РФ, законодательства РФ и прав человека должностными лицами Генеральной прокуратуры, Следственного Комитета, судьями и заместителями Председателя Верховного Суда РФ, а также должностными лицами Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Государственной Думы РФ, Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Общественной палаты РФ, требующие принятия мер.

-Обратиться к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Панфиловой Э.А. с предложением о проверке обращений Малюшкина В.М. и принятия мер по восстановлению нарушенных конституционных прав на доступ к правосудию и судебную защиту.

- Принять меры по восстановлению законности в работе Общественной палаты Российской Федерации.

В судебном заседании Малюшкин В.М. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал полностью, пояснив, что в течение длительного времени обращался в различные инстанции с вопросами в области законодательства, касающихся нарушения прав и свобод человека в соответствии с Конституцией Российской Федерации, однако, его требования либо не рассматривались, либо в их удовлетворении было отказано, в связи с чем он неоднократно обращался с данным вопросом, а также с требованием довести до сведения Президента РФ и других государственных органов о нарушениях действующего законодательства, но данные обращения не были разрешены по существу.

Изучив представленные документы, выслушав заявителя, судья полагает необходимым отказать в удовлетворении указанного административного искового заявления, по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки таких решений по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

    При этом в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Оспариваемые указанным административным исковым заявлением действия (бездействие) должностных лиц не содержат какого-либо властного волеизъявления, непосредственно порождающего правовые последствия, не затрагивают права и свободы Малюшкина В.М., поскольку фактически в своем административном заявлении истцом ставится вопрос об обязании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека дать обязательные для исполнения указания федеральным органам власти и должностным лицам в сфере их полномочий, а так же об обязании указанных должностных лиц передать информацию по заявлениям истца Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Верховного суда РФ, председателю ГД РФ, председателю СФ ГД РФ, Уполномоченному по правам человека РФ. При этом, данные факты не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, либо другим образом не нарушены его права.

Помимо этого, Указом Президента РФ от 01.02.2011 г. № 120 «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека», было утверждено Положение «О Совете при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека» (далее-Совет). Как следует из п.1 вышеуказанного Положения, Совет является консультативным органом при Президенте Российской Федерации, образованным в целях оказания содействия главе государства в реализации его конституционных полномочий в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина, информирования Президента Российской Федерации о положении дел в этой области, содействия развитию институтов гражданского общества в Российской Федерации, подготовки предложений главе государства по вопросам, входящим в компетенцию Совета.

Согласно п. 5 данного Положения, Совет не рассматривает обращения по личным вопросам, в том числе связанным с имущественными, жилищными и трудовыми спорами, а также с жалобами на решения судов, органов следствия и дознания.

    Заявителем был предоставлен ответ Председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А. от 09.11.2015г. на его обращения, согласно которого Малюшкину В.М. были разъяснены полномочия Совета при Президенте РФ, в частности, тот факт, что Совет является консультативным органом при главе государства, осуществляет свою деятельность на общественных началах и не вправе давать обязательные для исполнения указания органам власти и должностным лицам в сфере их полномочий. Кроме того, в этом же ответе Малюшкину В.М. было разъяснено, что критическая информация, касаемая, в частности, в отношении судопроизводства систематически доводиться до сведения Президента страны, а также Генерального прокурора и Председателя Верховного Суда РФ. В рамках Совета создана постоянная комиссия по гражданскому участию в правовой реформе, которая анализирует информацию о нарушениях закона и прав граждан при отправлении правосудия и о процессе расследования преступлений, разрабатывает конкретные предложения рекомендации по совершенствованию судебной системы, органов прокуратуры и следствия, которые передаются главе государства. Помимо этого, в ответе имеется указание о том, что присланные заявителем материалы, были переданы в вышеназванную комиссию Совета для использования в работе. ( л.д. 42).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное заявление Малюшкина В.М. удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении и действий административного заявления Малюшкина В.М. об оспаривании решений (бездействий) председателя Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А., Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                             С.С.Сушкова