Решение по делу № 2-379/2012 от 02.03.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                   Дело № 2 - 379/2012

   З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 02 марта 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с  участием: истца - Кокина<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокина<ФИО> к Кокиной<ФИО> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кокин Н.В. обратился в суд с иском к Кокиной Е.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 17 381,59 рублей за коммунальные услуги 2010, 2011 года, расходов за ксерокопии платежных документов, чеков для ответчика в размере 240 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 696 рублей, в обосновании своих требований указав, что Кокина Е.Б., зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ,<АДРЕС>. Ответчик не платит за коммунальные услуги более двух лет и платить собирается только по решению суда. Счета оплачивается им и его братом. Задолженности по оплате ЖКУ нет.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

             Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой почтальона «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим от отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Кокин<ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно с ним зарегистрированы дееспособные: Кокин<ФИО>, Кокина<ФИО>, что подтверждается справкой ОАО «Расчетный центр».

   Начиная с 01 января 2010 года по декабрь 2011 года Кокин Н.В. оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за Кокину Е.Б., что подтверждается квитанциями об оплате.

   Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ  собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

 В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

   Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года истец, его брат, Кокин В.В. оплачивали коммунальные услуги в полном размере, при этом Кокин Н.В. вносил оплату также за Кокину Е.Б.

   Судом установлено, что ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

  Таким образом, Кокиным Н.В. за ответчика было уплачено 17 381,59 рублей.  

   В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

  В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

            Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в обосновании своих возражений не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

            Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на ксерокопии для ответчика в размере 240 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л :                      

Взыскать с Кокиной<ФИО> в пользу Кокина<ФИО> в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года 17 381,59, расходы на оплату ксерокопий в размере 240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 695,26 рублей, всего взыскать 18 316 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                              М.О. Марков