Решение по делу № 2-141/2018 ~ М-116/2018 от 10.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоруковой Светланы Юрьевны к МИФНС № 6 по Пензенской области о восстановлении срока на принятие наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Сухорукова С.Ю. обратилась в Земетчинский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о восстановлении срока на принятие наследства.

Определением судьи Земетчинского районного суда от 20 апреля 2018 года, с согласия представителя истца, произведена замена по данному гражданскому делу ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624, на надлежащего МИФНС № 6 по Пензенской области.

Определением Земетчинского районного суда от 20 апреля 2018 года дело было назначено к слушанию на 10 часов 00 минут 14 мая 2018 года.

В судебное заседание, назначенное на 14 мая 2018 года 10 часов 00 минут представитель истца Крестинина О.В., действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, уважительности причин неявки в суд не представила.

Дело слушаем отложено на 18 мая 2018 года 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на 18 мая 2018 года 10 часов 00 минут представитель истца Крестинина О.В., действующая на основании доверенности также не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, уважительности причин неявки в суд не представила.

Суд считает причины неявки представителя истицы Крестининой О.В., действующей на основании доверенности, в суд неуважительными.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что суд признал обязательным участие истца в деле, его неявки в судебные заседания не связаны с уважительными причинами, документы, подтверждающие уважительности неявки истца по вызову в суд до настоящего времени не представлены, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сухоруковой Светланы Юрьевны к МИФНС № 6 по Пензенской области о восстановлении срока на принятие наследства, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст. 223, ст. 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сухоруковой Светланы Юрьевны к МИФНС № 6 по Пензенской области о восстановлении срока на принятие наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: