Решение по делу № 33-1405/2011 от 10.05.2011

Судья Вакуленко Л.П. № 33-1405/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2011 года  г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Колбасовой Н.А. и Злобина А.В.,

при секретаре Саврук Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда РК от 07 апреля 2011 года по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Республике Карелия к Радионову А.А. о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа.

            Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по РК (далее также ИФНС) обратилась в суд по тем основаниям, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Радионова А.А. за период с 2007г. по 2008г. по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах были выявлены нарушения Радионовым А.А. требований действующего налогового законодательства, а именно: неправомерное уменьшение сумм уплачиваемых налогов (НДС) на документально не подтвержденные налоговые вычеты в общей сумме (...) руб. За несвоевременную уплату или неполную уплату НДС в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере (...) руб. Решением налогового органа от 28.07.2010 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, который был уменьшен до 50% и составил (...) руб. Налогоплательщику было направлено требование от 17.09.2010 об уплате недоимки, пени и штрафа, которое до настоящего времени не выполнено. Решением Сортавальского городского суда от 17.11.2010 требования Радионова А.А. об оспаривании вышеуказанного решения оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика НДС в сумме (...) руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере (...) руб. и штраф в сумме (...) руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцова Ю.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Радионов А.А. иск не признал, пояснив, что независимо от того, что его жалоба на незаконное привлечение его к налоговой ответственности не была удовлетворена судом, он считает себя невиновным. Не оспорил расчет, представленный истцом, просил суд о снижении сумм штрафа.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу федерального бюджета взыскан налог на добавленную стоимость в сумме (...) руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере (...) руб. и штраф в размере (...) руб., а также госпошлина в местный бюджет 500 руб.

С таким решением в части уменьшения подлежащих взысканию сумм пени и штрафа не согласен истец, в кассационной жалобе просит решение суда в данной части отменить, указывая, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность уменьшения начисленных пеней, применение ст.333 ГК РФ к налоговым правоотношениям недопустимо. Судом также неправомерно уменьшен и размер штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При этом с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.08 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, т.е. лишь в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что Радионов А.А. имеет недоимку по уплате налога на добавленную стоимость в общей сумме (...) руб.; за несвоевременную уплату (неполную уплату) НДС в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере (...) руб. Кроме того решением налогового органа от 28.07.2010 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, который был уменьшен налоговым органом до 50% и составил (...) руб. В сентябре 2010 года налогоплательщику было направлено соответствующее требование об уплате недоимки, пени и штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Также установлено, что решением Сортавальского городского суда от 17.11.2010 оставлены без удовлетворения требования Радионова А.А. об оспаривании вышеуказанного решения.

Удовлетворяя требования частично, суд пришел к выводу о возможности уменьшить подлежащие взысканию пени и штраф, ссылаясь на ст.ст. 330, 333 ГК РФ. Однако такие выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права.

   Пункт 1 статьи 1 НК РФ определяет, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. При этом согласно ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. По смыслу данных законоположений применение норм гражданского законодательства к налоговым правоотношениям недопустимо. Возможность начисления пеней в случае несвоевременной уплаты налога предусмотрена в числе прочего положениями ст.75 НК РФ. При этом действующим налоговым законодательством возможность ее уменьшения не предусмотрена.

Вопросы привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности регулируются положениями раздела 6 НК РФ. Возможность уменьшения штрафных санкций предусмотрена, в частности, ст.114 НК РФ, согласно которой при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что при привлечении Радионова А.А. к ответственности, размер штрафа был снижен налоговым органом на 50 %.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для снижения сумм пени и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным на основании ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ изменить решение суда, исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 удовлетворить в полном объеме, взыскав с Радионова Андрея Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия налог на добавленную стоимость в сумме (...) руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме (...) руб. и штраф в сумме (...) руб. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию госпошлина с учетом снижения в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сортавальского городского суда РК от 07 апреля 2011 года по настоящему делу изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия удовлетворить. Взыскать с Радионова Андрея Анатольевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия налог на добавленную стоимость в сумме (...) руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме (...) руб. и штраф в сумме (...) руб. Взыскать с Радионова Андрея Анатольевича госпошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в сумме 500 руб.

Председательствующий                                                    

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

 ____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте» Зам. председателя Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.