Решение по делу № 2-1486/2011 от 27.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

27 декабря 2011 г. г.Белебей Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан Агаповой И.А., при секретаре Багаутдинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2 - 1486/11 по исковому заявлению Кудашева С.Р. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Валееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,У С Т А Н О В И Л:

Кудашев С.Р.  обратился  в  суд  с  вышеуказанным  заявлением,  обосновывая  свои  требования  тем,  что  <ДАТА2>  на  <АДРЕС>  напротив  <АДРЕС>  по  вине  водителя Валеева И.О.,который  управлял  транспортным  средством  автомобилем  марки  ВАЗ <НОМЕР>  государственный  регистрационный  знак        <НОМЕР>,  произошло  дорожно-транспортное  происшествие.  В  результате  которого  автомобиль  истца  марки  HYUNDAI Tucson  государственный  регистрационный  знак  <НОМЕР>,  получил  механические  повреждения,  стоимость  затрат  на  восстановление  транспортного  средства  с  учетом  износа  составила  24538 руб. 01 коп.  Однако,  страховой  компанией  в  счет  возмещения  причиненного  материального  вреда  выплачено  18529 руб. 92 коп.,  что  значительно  меньше  действительной  стоимости  затрат.  В  связи  с  этим,  просит  взыскать  с  ОСАО  «Ингосстрах»  разницу  в  сумме  6008 руб. 09 коп.,  утрату  товарной  стоимости  в  размере  10183 руб.,  юридические  услуги  8000 руб.,  судебные  расходы,  которые  истец  понес  в  связи  с  проведением  оценки  в  размере  3200 руб.,  нотариальные  услуги  500 руб.,  а  также  возврат  государственной  пошлины  776 руб.

В  судебном  заседании  представитель  истца  в  лице  Фазылова А.Р.,  действующего  по  доверенности  <НОМЕР>  удостоверенной  <ДАТА3>  <ФИО1>  нотариусом  нотариального  округа  <АДРЕС>  и  <АДРЕС>  район  РБ  исковое  заявление  поддержал,  обстоятельства  указанные  в  иске  подтвердил.  Пояснил,  что  при  сообщении  в  ОСАО  «Ингосстрах»  о  произошедшем  ДТП,  страховщик  признал  случившееся  страховым  случаем  и  выплатил  компенсацию  причиненного  вреда  имуществу  в  размере  18529 руб. 92 коп.,  однако  указанной  суммы  оказалось  недостаточно  для  восстановления  автомобиля  в  прежнем  состоянии.  В  связи  с  чем  истец  самостоятельно  обратился  к  независимому  эксперту  для  оценки  стоимости  восстановительного  ремонта,  которая  составила  24538 руб. 01 коп.,  утрата  товарной  стоимости  в  размере  10183 руб. 

Представитель  ответчика Валеева И.О. - Хусаинов Д.А.,доверенность  02  АА  <НОМЕР>  от  <ДАТА4>  иск  не  признал  и  пояснил,  учитывая,  что  гражданская  ответственность Валеева И.О.застрахована  в  ОСАО  «Ингосстрах»  вся  сумма  материального  ущерба,  причиненного  в  результате  дорожно-транспортного  происшествия,  должна  быть  взыскана  со  страховой  компании.  

Представитель  ОСАО  «Ингосстрах»,  будучи  надлежаще  извещенным  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела,  в  судебное  заседание  не  явился, и  не  ходатайствовал  о  рассмотрении  гражданского  дела  в  их  отсутствие.

На  основании  положений  ст.167  ГПК  РФ,  с  учетом  мнения  сторон,  суд рассмотрел  гражданское  дело  без  участия  представителя  ответчика.

Заслушав  доводы  сторон,  изучив  представленные  доказательства  и  огласив  материалы  гражданского  дела:

- акт  <НОМЕР>  о  страховом  случае  при  причинении  вреда  имуществу  на  сумму  18529 руб. 92 коп.  /л.д.11/;

- справка  <НОМЕР>  от  <ДАТА5>  о  дорожно-транспортном  происшествии  /л.д.14/;

-  постановление  02  АХ  <НОМЕР>  по  делу  об  административном  правонарушении  в  отношении  Валеева И.О.  /л.д.14  оборот/;

- протокол 02 АТ <НОМЕР>  от  <ДАТА6>  об  административном  правонарушении  в  отношении  Валеева И.О.  /л.д.15/;

-  схема  дорожно-транспортного  происшествия /л.д.15  оборот/;

-  объяснения  свидетеля  <ФИО2>  /л.д.16/;

- отчет  <НОМЕР>  от  <ДАТА7>  об  оценке  рыночной  стоимости восстановительного  ремонта  транспортного  средства  с  учетом  физического  износа  и  утраты  товарной  стоимости  автомобиля  HYUNDAI  Tucson  <НОМЕР> <НОМЕР>,  заказчик  Кудашев С.Р.  /л.д.19-30/;

суд  приходит  к  следующему:

   <ДАТА8>  в  дорожно-транспортном  происшествии,  возникшем  по  вине  водителя  Валеева И.О.,  управлявшего  автомобилем  марки  ВАЗ <НОМЕР>  грз  <НОМЕР>,  получил  механические  повреждения  автомобиль  HYUNDAI  Tucson  <НОМЕР>  <НОМЕР>,  владельцем  которого  является  истец.

Вина  водителя  Валеева И.О.  в  дорожно-транспортном  происшествии  установлена,  сторонами  не  оспаривается,  и  подтверждается  документами,  находящимися  в  гражданском  деле.  Таким  образом,  в  судебном  заседании  бесспорно  установлена  причинная  связь  между  действиями  Валеева И.О.  -  нарушением  правил  дорожного  движения  и  наступившими  последствиями  -  техническими  повреждениями  автомобиля  истца.

   Страховщик,  признав  произошедшее  событие  страховым  случаем,  выплатил Кудашеву С.Р.ущерб  в  сумме  18529 руб. 92 коп.,  по  акту <НОМЕР>  о  страховом  случае  /л.д.11/.

   В  то  же  время  согласно  представленного  истцом  отчета  <НОМЕР>  от <ДАТА7>  стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  HYUNDAI  Tucson  <НОМЕР>  <НОМЕР>  (с  учетом  износа)  составила  24538 руб. 01 коп.,  утрата  товарной  стоимости  10183 руб.

Учитывая,  что  размера  страхового  возмещения,  выплаченного  страховой  компанией  оказалось  недостаточно  для  покрытия  расходов  по  восстановлению  поврежденного  автомобиля,  истец  просит  взыскать  недостающую  сумму,  а  именно  24538 руб. 01 коп. - 18529 руб. 92 коп. = 6008 руб. 09 коп.  с  ответчиков.

Поскольку  гражданская  ответственность  Валеева И.О.  застрахована  в  ОСАО  "Ингосстрах"  на  основании  полиса  ВВВ N <НОМЕР>  требования  истца  о солидарной  ответственности  подлежат  отклонению. 

   Суд  признает  отчет  независимой  оценки  ООО  «<АДРЕС>»  <НОМЕР>  от  <ДАТА9>  об  оценке  рыночной  стоимости  восстановительного  ремонта  транспортного  средства  с  учетом  физического  износа  и  утраты  товарной  стоимости  автомобиля  истца  соответствующим  действительным  повреждениям  автомобиля.

Заявленные  в  отзыве  доводы  представителя  ответчика  ОСАО  «Ингосстрах»  о  признании  экспертизы,  проведенной  ООО  «<АДРЕС>»  недопустимым  доказательством  в  связи  неверным  применением  стоимости  нормированного  часа  по  ремонту  и  завышенным  ценам  на  запасные  части,  суд  считает  необоснованными  и  противоречащими  имеющимся  в  деле  доказательствам, свидетельствующим  о  характере  и  объеме  механических  повреждений  автомобиля истца.

В  связи  с  чем  приходит  к  выводу  о  доказанности  реального  размера  затрат,  необходимых  для  приведения  имущества  в  состояние,  в  котором  оно  находилось  до  наступления  страхового  случая  с  учетом  износа,  и  об  обязанности  ООО  «Ингосстрах»,  как  страховщика  гражданской  ответственности  причинителя  вреда  в  соответствии  с  положениями  статей  15,  931,  1064,  1079  Гражданского  кодекса  РФ  возместить  причиненный  вред  в  полном  объеме.

   В  силу  статьи  15  Гражданского  кодекса  РФ  лицо,  право  которого  нарушено, может  требовать  полного  возмещения  причиненных  ему  убытков,  если  законом  или  договором  не  предусмотрено  возмещение  убытков  в  меньшем  размере.  При  этом  под  убытками  понимаются  расходы,  которые  лицо,  чье  право  нарушено,  произвело  или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или  повреждение  имущества  (реальный  ущерб),  а  также  неполученные  доходы,  которые  это  лицо  получило  бы  при  обычных  условиях  гражданского  оборота,  если  бы  его  право  не  было  нарушено  (упущенная  выгода).

   В  соответствии  со  статьей  1064  Гражданского  кодекса  РФ  вред,  причиненный  личности  или  имуществу  гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит  возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Лицо,  причинившее  вред,  освобождается  от  возмещения  вреда,  если  докажет,  что  вред  причинен  не  по  его  вине.

   Согласно  статье  1079  Гражданского  кодекса  РФ  юридические  лица  и  граждане,  деятельность  которых  связана  с  повышенной  опасностью  для  окружающих  (использование  транспортных  средств,  механизмов,  электрической  энергии  высокого  напряжения,  атомной  энергии,  взрывчатых  веществ,  сильнодействующих  ядов  и  т.п.;  осуществление  строительной  и  иной,  связанной  с  нею  деятельности  и  др.),  обязаны  возместить  вред,  причиненный  источником  повышенной  опасности,  если  не  докажут,  что  вред  возник  вследствие  непреодолимой  силы  или  умысла  потерпевшего.

   Из  вышеприведенных  норм  права  следует,  что  основанием  для  обращения  с иском  о  взыскании  убытков  может  служить  нарушение  любого  законного  права, принадлежащего  тому  или  иному  лицу.

Согласно  подп.«а»  п.60  Правил  обязательного  страхования  гражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств  при  причинении  вреда  имуществу  потерпевшего  возмещению  в  пределах  страховой  суммы  подлежит  реальный  ущерб.

У  суда  нет  оснований  не  доверять  экспертному  заключению,  представленного  истцом,  так  как  размер  расходов  необходимых  для  приведения  имущества  в  состояние  в  котором  оно  находилось  до  наступления  страхового  случая,  приведен  с  учетом  рыночной  стоимости  деталей  и  сумма  восстановительного  ремонта  документально  подтверждается.  При  этом  стоимость  расходов,  скорректирована  с  учетом  износа  частей  и  агрегатов,  используемых  при  восстановительных  работах.

Проверив  и  оценив  указанные  доказательства  каждое  в  отдельности  и  в  совокупности,  суд  считает  изложенные  обстоятельства  установленными  и  доказанными,  в  связи  с чем  приходит  к  убеждению,  о  необходимости  взыскания  материального  вреда  в  полном  объеме,  поскольку  позволит  потерпевшему  восстановить  свое  нарушенное  право  в  полном  объеме  путем  приведения  имущества  в  прежнее  состояние,  исключая  неосновательное  обогащение  с  его  стороны.  

Убытки,  понесенные  истцом  по  оплате  услуг  эксперта  в  размере  3200 руб.  /л.д.17, 18/,  представителя  в сумме 8000 руб., нотариуса  500 руб.  /л.д.9/,  подлежат  взысканию  в  его  пользу  с  ответчика  ОСАО  «Ингосстрах»  на  основании  ст.15  ГК  РФ.

В  соответствии  с  положениями  ст.98 ГПК  РФ  стороне,  в  пользу  которой  состоялось  решение,  суд  присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные  по  делу  судебные  расходы  пропорционально  размеру  удовлетворенных  исковых  требований.  Судом  установлено,  что  истец  при  подаче  иска  оплатил  государственную  пошлину  в  размере  776 руб.  /л.д.2/.  В  связи  с  чем  с  ответчика  ОСАО  «Ингосстрах»  надлежит  взыскать  указанную  сумму.   

            Исходя  из  вышеизложенного  и  руководствуясь  ст.194 - 199  ГПК  РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудашева С.Р. удовлетворитьчастично.

Взыскать  с  открытого  страхового  акционерного  общества  «Ингосстрах»  в  пользу Кудашева С.Р. материальныйущерб,  причиненный  дорожно-транспортным  происшествием  в  размере  16191 /шестнадцать  тысяч  сто  девяносто  один/  руб.  09 коп.  и  судебные  расходы  в  размере  11700 рублей.

Взыскать  с  ОСАО  «Ингосстрах»  в  пользу Кудашева С.Р. возвратгосударственной  пошлины  в  размере  776 рублей.

В  иске Кудашева С.Р. к Валееву И.О. о взыскании разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней. Мировой судья: И.А.Агапова