Решение по делу № 2-2562/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-2562/58(12)

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года                                                                                          г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Лосевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился в суд с иском к ООО КБ «К.» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между ним и ООО КБ «К.» был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 500 000 рублей на потребительские цели, сроком на 60 месяцев, ставка кредита 18,9 % годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им уплачены в пользу банка сумма кредита (основной долг) процентов за пользование им, а также в пользу банка им были уплачены комиссионное вознаграждение (тариф) за пользование кредитом (единовременная плата) в размере 4 % от суммы кредита 20 000 рублей и ежемесячный фиксированный платеж в размере 500 рублей за пользование кредитом на общую сумму 8 000 рублей за период 16 месяцев. Кредит в настоящее время им полностью погашен. В разработанном банке договоре содержатся условия, ущемляющие установленные законом потребительские права - условия об оплате комиссионного вознаграждения (тарифов) за пользование кредитом (единовременная плата) в размере 4 % от суммы кредита и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в размере 500 рублей. Оплачивая проценты на полученную сумму кредита и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, условия договора об обязании заемщика по кредитному договору оплатить сумму единовременного платежа до получения кредита не соответствует норме закона, ущемляют прав потребителей. Заключение кредитного договора, выдача кредита не являются самостоятельными банковским операциями, и осуществляются в рамках непосредственно кредитования. Затраты, связанные с выдачей денежных средств, учитываются при определении процентной ставки по кредиту. Нормы об единообразном определении банками кредита направлены на защиту прав потребителей, как более экономически слабой стороны договора. Действия банка по списанию комиссионного вознаграждения (тарифа) за пользование кредитом (единовременная плата) в размере 4 % от суммы кредита и ежемесячного фиксированного платежа в размере 500 рублей за пользование кредитом противоречит действующему законодательству, ущемляет потребительские права. <дата обезличена> истцом была направлена претензия в адрес банка. Требования о возврате платы по обслуживанию кредита банком подлежало удовлетворению в десятидневный срок, до <дата обезличена> За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя банк уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги. Просит признать недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате комиссионного вознаграждения (тарифа) за пользование кредитом (единовременная плата) в размере 4% от суммы кредита 20 000 рублей и ежемесячного фиксированного платежа в размере 500 рублей за пользование кредитом на общую сумму 8 000 рублей за период 16 месяцев, применить последствия недействительности условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратив Н. необоснованно удержанные (списанные) денежные средства, уплаченные в счет комиссионного вознаграждения (тарифа) за пользование кредитом (единовременная плата) в размере 4 % от суммы кредита 20 000 рублей, применить последствия недействительности условий кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, возвратив Н. необоснованно удержанные (списанные) денежные средства, уплаченные в счет ежемесячного фиксированного платежа в размере 500 рублей за пользование кредитом на общую сумму 8 000 рублей за период 16 месяцев, взыскать с ответчика за неудовлетворение требований о возврате уплаченной за финансовые услуги (кредит) денежной суммы неустойку в размере 28 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д., по доверенности от <дата обезличена>, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что кредит истец уже погасил, в отзыве на возражения ответчика указал, что условие о взимании дополнительных тарифов банком за обслуживание кредита является в силу закона изначально ничтожным, поэтому указание ответчика на то, что истец с тарифами был ознакомлен, не имеет юридической силы. Срок исковой давности по данному иску составляет 3 года. Что касается стоимости услуг представителя, то на рынке юридических услуг данная сумма является адекватной.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом был пропущен срок исковой давности. <дата обезличена> между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <номер обезличен> Заемщик по кредитному договору свои обязательства выполнил своевременно и в срок. Срок исковой давности о применении последствий недействительности сделки в связи с несоответствием ее ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» составляет один год, исчисляемый со дня заключения договора. Этот срок истек <дата обезличена>, то есть до обращения истца в суд. Истец ссылается в исковом заявлении на незаконность взимания комиссии, однако кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит условий по взиманию комиссий. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами банка. Информация об условиях предоставления кредита, размере и количестве платежей по кредитному договору, а также иных платежах, которые обязан уплачивать заемщик, истцу была полностью доведена, что подтверждается его подписью на соответствующих документах. Истцом было подписано приложение <номер обезличен> к кредитному договору «График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком», тем самым истец согласился с уплатой банку полной стоимости кредита, эффективной процентной ставки в размере 25,62 %. С видами и размерами всех платежей, подлежащих уплате заемщиком, истец был ознакомлен до подписания кредитного договора. Таким образом, истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения и обратиться в другую кредитную организацию. По условиям кредитного договора, он вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, условиями кредитного договора, возврат сумм, уплаченных банку не предусмотрен. Помимо этого, истец не указывает обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных и физических страданий. Размер морального вреда ничем не обоснован и документально не подтвержден. Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о полной стоимости кредита. Таким образом, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины банка и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Требования о возмещении неустойки в связи с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку ответ на претензию истца был направлен в 10-дневный срок. При этом, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не может быть применен в рассматриваемой ситуации, поскольку банковская услуга - выдача кредита, была произведена банком полностью в точном соответствии с кредитным договором. Требование о взыскании пени за неисполнение требования в установленный срок на основании ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку данная статья предусматривает ответственность за не устранение недостатков оказанной потребителю услуги. Банк оказал Н. услугу по кредитованию в полном объеме и надлежащим образом - в соответствии с условиями кредитного договора выдал денежные средства. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению, поскольку данная категория дела не является сложной и стоимость услуг представителя не может быть такой высокой, исковое заявление является типовым и не учитывает особенностей конкретного кредитного договора. Составление претензии для рассмотрения иска о защите прав не является необходимым действием, то есть расходы по ее составлению не являются необходимыми. Просит в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ООО КБ К.» и Н., банк предоставляет истцу денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 500 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 18,9 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.9-11).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку платежи, в соответствии с тарифами банка.

Согласно выписки из Тарифов на услуги, предоставляемые банком ООО КБ «К.» по потребительским кредитам действует единовременная плата за пользование кредитом в размере 4% от суммы кредита, которая подлежит внесению наличными денежными средствами в кассу банка в день получения кредита, но до его фактической выдачи, а также ежемесячный фиксированный платеж за пользовании кредитом в размере 500 рублей, который вносится ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, за предыдущий календарный месяц не позднее календарного числа месяца соответствующего дате заключения кредитного договора. В случае полного погашения кредита, ежемесячные фиксированные платежи за предыдущий календарный месяц и текущий календарный месяц уплачиваются в день возврата кредита (л.д. 39).

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, Н. должен был выплатить сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, единовременную плату за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей и ежемесячный фиксированный платеж за пользование кредитом в сумме 500 рублей. (л.д. 12-13)

Из приходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что истцом при получении кредита была уплачена единовременная плата за пользование кредитом по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 20 000 рублей (л.д. 24).

Согласно материалам дела, истец ежемесячно вносил банку в счет погашения кредита сумму, в которую входила уплата основного долга, процентов по кредиту, и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитов. Данный факт подтверждается графиком платежей (л.д. 12-13) и приходными кассовыми ордерами (л.д. 23,25, 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38).

Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> были досрочно уплачены истцом <дата обезличена> (л.д. 40).

Из кредитного договора, содержащего график погашения задолженности по кредитному договору (л.д.9-11, 12-13), приходных кассовых ордеров (л.д. 23,25, 26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38) следует, что размер ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом, уплаченной истцом за 16 месяцев, составил 8 000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дела о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком отношения по предоставлению кредита регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако, содержание указанных документов не должно противоречит законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Из п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 15.12.2002 № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ответчик по кредитному договору вправе получить с истца только проценты за пользование кредитом.

Взимание платы за обслуживание кредита дополнительно к процентам за пользование кредитом, законом не предусмотрено, также не предусмотрено и Положением от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Следовательно, условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащиеся в п. 2.1 кредитного договора и п. 7.2.1, 7.2.2 тарифов на услуги, представляемые ООО КБ «К. по потребительским кредитам являются ничтожными.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «К.» и Н., в части обязании заемщика уплачивать банку платежи, в соответствии с Тарифами банка суд применяет последствия недействительности сделки, обязав ООО «КБ «К.» возвратить полученные по сделке денежные средства - единовременную плату за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей и ежемесячный фиксированный платеж за 16 месяцев в сумме 8 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении кредитного договора от <дата обезличена>, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение договора от <дата обезличена>, заключенного между истцом и ответчиком, началось в тот же день, при получении истцом кредита. Следовательно, с того же времени началось исчисление срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что данная сделка оспорима, следовательно, срок исковой давности составляет один год, суд считает ошибочными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, так как иск заявлен о взыскании суммы по ничтожной сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что взимание единовременной платы за пользование кредитом является неправомерным, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете суд применяет ставку рефинансирования 8%, действующую на момент подачи иска.

Проверив правильность расчета истцом процентов (20 000 руб. х 8% : 360 дн. х 493 дн. = 2 188 рублей), суд приходит к выводу, что он произведен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в сумме 2 188 рублей 00 копеек.

Довод ответчика о том, что до сведения истца была доведена полная информация о суммах, взимаемых с него по кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом была вручена ответчику претензия, в которой он просил вернуть уплаченные им денежные средства за пользование кредитом в размере 28 000 рублей в течение пятнадцати дней со дня получения претензии. Письменный ответ на претензию просил дать в десятидневный срок с момента получения претензии. (л.д. 14-15).

<дата обезличена> ООО КБ «К.» направило Н. ответ на претензию, в которой указал, что подписывая кредитный договор, последним было дано согласие на оплату вышеуказанных платежей, кроме того, было подписано приложение <номер обезличен> к кредитному договору «График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком», в соответствии с которым истец был ознакомлен с суммами единовременной платы за пользование кредитом, ежемесячных фиксированных платежей и эффективной процентной ставкой по кредиту. Платежи, предусмотренные тарифами банка, взимаются именно за пользование денежными средствами, выданными по кредитному договору. В связи с чем, оснований для осуществления возврата произведенных в соответствии с кредитным договором платежей не имеется. (л.д. 16)

Однако, доводы ответчика о том, что требование истца о возмещении неустойки, в связи с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку истцу в течение 10 дней был направлен ответ на претензию, помимо этого, п. 5 ст. 28, ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку банковская услуга -выдача кредита, была произведена банком полностью в точном соответствии с кредитным договором, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено выше, ответчиком неправомерно были взысканы суммы единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячного фиксированного платежа за пользование кредитом. Помимо этого, как следует из графика платежей, в связи с уплатой истцом единовременной платы за пользование кредитом, Н. фактически получил не 500 000 рублей, а 480 000 рублей (л.д.12), следовательно, услуга была выполнена ответчиком не в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.02.2012г. по 02.05.2012 г., исходя из следующего расчета:

-28 000 руб. х 3% х 72 дня просрочки = 60 480 рублей.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2012 г. по 02.05.2012 г., исходя из следующего расчета:

       - 28 000 руб. х 3% х 67 дней просрочки = 56 280 рублей.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до 28 000 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия ответчика по незаконному взиманию единовременной платы за пользование кредитом и ежемесячных фиксированных платежей нарушили права истца, в связи с чем, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно уплаченных им денег. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом было заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 12 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор оказания услуг от <дата обезличена> (л.д. 19-21) и платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 12 000 рублей (л.д. 22). Суд полагает, данные расходы обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика о том, стоимость услуг представителя не может быть такой высокой, поскольку исковое заявление является типовым и не учитывает особенности конкретного договора, а также составлением претензии не является необходимыми действиями, суд находит несостоятельными, поскольку применительно по данному делу составление претензии и ее предъявление было необходимо, при составлении иска были учтены особенности заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Н. при обращении в суд было оплачено за оформление доверенности 1 000 рублей, что подтверждается копией доверенности от <дата обезличена> (л.д. 17) и квитанцией от <дата обезличена> (л.д. 18). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО КБ «К.» в пользу истца Н.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца на сумму 35 188 рублей и неимущественные требования в сумме 5 000 рублей, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 455 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «К.» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

           Признать недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате единовременной платы за пользование кредитом в размере 4% от суммы кредита и ежемесячного фиксированного платежа в размере 500 рублей за пользование кредитом.

Применить к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО КБ «К.» и Н., в части обязания заемщика уплачивать банку платежи, в соответствии с Тарифами банка последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «КБ «К.» возвратить полученные по сделке денежные средства -единовременную плату за пользование кредитом в сумме 20 000 рублей 00 копеек и ежемесячный фиксированный платеж за 16 месяцев в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «К.» в пользу Н. неустойку в сумме 5 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 188 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей 00 копеек, всего 25 188 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «К.» государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 455 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                          В.Е.Македонская