Решение по делу № 2-75/2011 (2-2813/2010;) ~ М-1839/2010 от 04.08.2010

Дело № год

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

При секретаре Гладковой И.П.,

С участием представителя истца Лунева А.М.,

Представителя ответчика Поздеева С.В. - Волгарева Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашевой Л.И. к Абашеву А.Н., Симанову В.В., Поздееву С.В. о признании договоров купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

              Абашева Л.И. обратилась в суд с иском к Абашеву А.Н., Симонову В.В., Поздееву С.В. о признании договоров купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> недействительными, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.В обоснование заявленных требований указала, что она с Абашевым А.Н. состояла в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес> брак расторгнут.

                Истицей было подано исковое заявление в <данные изъяты> районный суд <адрес> о разделе совместно нажитого имущества. Во встречном исковом заявлении Абашев А.Н. просил передать ему в собственность нежилое помещение по адресу: <адрес>.

                В судебном заседании ей стало известно, что нежилое встроенное помещение 1 этаж, лит. А, общей площадью 65,7 кв.м по <адрес>, являющееся их совместной собственностью, принадлежит Симонову В.В., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о переходе прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

               В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес> является Поздеев С.В., о чем имеется запись о переходе прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

               Своего согласия на продажу совместно нажитого имущества - нежилого помещения по <адрес> она не давала. О состоявшейся сделке она узнала только в судебном заседании по разделу совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ не зная о договоре купли-продажи помещения с Симоновым, она обратилась в УФРС по <адрес> с заявлением о запрете совершать регистрацию любых сделок с указанным нежилым помещением. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что нежилое помещение было продано вторично по договору купли-продажи и правообладателем в настоящее время является Поздеев С.В.

              Считает, что Абашев А.Н. в нарушение требований ст. 35 СК РФ, 253 ГК РФ распорядился совместно нажитым имуществом, заведомо зная об отсутствии ее намерения и согласия на продажу помещения.

              Полагает, что сделка, совершенная между Абашевым и Симоновым В.В. является ничтожной, не влекущей правовых последствий, поскольку заключена с нарушением требований закона - ст. 35 СК РФ, 253 ГК РФ. Соответственно, последующая сделка, заключенная между Симоновым В.В. и Поздеевым С.В., также является ничтожной и не влекущей правовых последствий.

Абашева Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Лунев А.М. в судебном заседании доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Абашев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя. Суд расценил неявку в суд ответчика неуважительной.

Ответчик Симонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в суд не представил.

Ответчик Поздеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В письменном отзыве указал, что нежилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено им у Симонова В.В. по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ При подписании договора им была уплачена сумма наличными денежными средствами в размере 3 150 000 руб.

Указанное помещение на момент совершения сделки принадлежало Симонову В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Указанное нежилое помещение было приобретено им возмездно. О том, что Симонов В.В. не имел права его отчуждать, он не знал и не мог знать. Считает себя в силу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем указанного имущества.

Кроме того, полагает, что истицей не представлено доказательств, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. Просит суд отказать в иске Абашевой Л.И.

Представитель Поздеева С.В. - Волгарев Д.А. в судебном заседании с иском не согласен.

Третье лицо ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.       

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Поздеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что стороны Абашева Л.И. и Абашев А.Н. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6). В период брака ими были приобретены встроенные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Абашевым А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Абашевым А.Н. и Симоновым В.В. указанное выше спорное имущество было продано Симанову В.В. (л.д. 17 - 18).

В последующем Симоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были проданы Поздееву С.В., что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения (л.д. 19 - 20).

В производстве <данные изъяты> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Абашевой Л.И. к Абашеву А.Н. о разделе имущества, а именно о передаче ей спорного недвижимого имущества.

Истица полагает, что Абашев А.Н. в нарушение требований ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ распорядился совместно нажитым имуществом, заведомо зная об отсутствии ее намерения и согласия на продажу помещения, поэтому сделка, заключенная между Абашевым А.Н. и Симоновым В.В., является ничтожной, не влекущей правовых последствий, поскольку заключена с нарушением требований закона. Соответственно, последующая сделка, заключенная между Симоновым В.В. и Поздеевым С.В., также является ничтожной и не влекущей правовых последствий.

Суд считает, что нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Совершая сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Абашев А.Н. не находился в зарегистрированном браке с истицей Абашевой Л.И. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.        

Истицей Абашевой Л.И. доказательств того, что Симонову В.В. было известно или должно было быть известно о том, что Абашев А.Н. не имел права на продажу спорного недвижимого имущества без согласия Абашевой Л.И., также доказательств и того, что последующему покупателю Поздееву С.В. было известно о данных обстоятельствах, суду представлено не было. Поэтому, суд не находит оснований для признания договоров купли - продажи спорного недвижимого имущества с Симоновым В.В., в последующем с Поздеевым С.В. и применении последствий недействительности данных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение.            

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные Абашевой Л.И. исковые требования удовлетворению не подлежат.     

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований Абашевой Л.И. к Абашеву А.Н., Симанову В.В., Поздееву С.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между Абашевым А.Н. и Симоновым В.В., договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного между Симновым В.В. и Поздеевым С.В. недействительными, применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение - отказать.

            Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                           Е.Ю.Толкушенкова