Решение по делу № 2-4789/2014 от 11.07.2014

№ 2-4789/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.П. к Тарасовой Т.С., Горяченковой Е.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти сына Т.А., умершего <дата>

В судебном заседании Тарасова Л.П. и ее представитель по доверенности Жданова И.А. заявление поддержали и пояснили, что <дата>. умер сын истицы – Т.А.. После его смерти открылось наследство – земельный участок № и расположенное на нем жилое строение в <адрес>. Указали, что к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства истец не обращалась, но наследство фактически приняла, так как пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию. Пояснили также, что наследниками первой очереди к имуществу Т.А. также являются его жена – Тарасова Т.С. и дочь Горяченкова Е.А., которые к нотариусу в установленный законом срок не обращались, указанным имуществом не пользовались. Просят установить факт принятия Тарасовой Л.П. наследства, открывшегося после смерти Т.А. и признать за ней право собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. и жилое строение площадью ... кв.м. в <адрес>.

Ответчики Тарасова Т.С. и Горяченкова Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, суду доверяют, исковые требования Тарасовой Л.П. признают в полном объеме (л.д. 26,29,39).

Третье лицо – нотариус Дударев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п.9 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Судом установлено, что Тарасова Л.П. является матерью Т.А. (л.д. 6).

<дата> Т.А. умер (л.д.7).

После смерти Т.А. открылось наследство – земельный участок № и расположенное на нем жилое строение в <адрес> (л.д. 9-10).

На основании заявления Тарасовой Л.П. нотариусом города Москвы Дударевым А.В. <дата> открыто наследственное дело к имуществу умершего <дата> Т.А.. В связи с тем, что установленный срок для принятия наследства Тарасовой Л.П. был пропущен, <дата> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д.8, 35).

В материалы дела истицей представлена справка от <дата>, подписанная председателем СНТ «...» У.С. о том, что платежи за земельный участок № в <адрес> с <дата> по настоящее время, в том числе в течение шести месяцев после <дата>, вносила только Тарасова Л.П., которая оплачивала членские взносы, целевые взносы, налоги на землю, электроэнергию. Каких-либо задолженностей за участком № в <адрес> не имеется, Тарасова Л.П. единолично проживает на участке № в <адрес> в дачный сезон с мая по сентябрь (л.д.11).

Допрошенные судом в качестве свидетелей Г.Т., К.В., У.С. в судебном заседании пояснили, что знаю Тарасову Л.П. как соседку по даче. Указали, что у Тарасовой Л.П. в <адрес> имеется земельный участок с расположенным на нем домом, которые ранее принадлежали ее сыну – Т.А.. Т.А. <дата> умер. До настоящего времени Тарасова Л.П. продолжает пользоваться указанным домом и земельным участком, обрабатывает землю, оплачивает членские взносы, платит налоги. Тарасова Т.С. и Горяченкова Е.А. земельным участком не пользуются, свидетели указали, что никогда их там не видели.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

Ответчики Тарасова Т.С. и Горяченкова Е.А. в представленных суду заявлениях, требования Тарасовой Л.П. признают в полном объеме, против них не возражают (л.д. 26,29,39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тарасовой Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на земельный участок и жилое строение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, ст.ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Тарасовой Л.П. наследства, открывшегося после смерти сына Т.А., умершего <дата>

Признать за Тарасовой Л.П. право собственности на земельный участок № площадью ... кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти сына Т.А..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Казарова

Мотивированное решение составлено <дата>

Федеральный судья Т.В. Казарова