Решение по делу № 2-2034/2014 от 17.10.2014

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира М.о.

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя истца ООО « ИЛАРАВТО» по доверенности Беловецкого А.В.,

представителя ответчика Бодаговской К.В. – адвоката Скобеева И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ИЛАРАВТО» к Бодаговской ( Петренко) К.В. о взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства и платную стоянку,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на обслуживание поступило транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> Было проведено комплексное обслуживание данного транспортного средства в виде ремонтных работ на сумму <данные изъяты>. До подписания заявки на оказание услуг, возражений по срокам и стоимости работ от ответчика не поступило. Ремонт оплачен не был, автомобиль не получен ответчиком, вследствие чего был направлен на платную стоянку, где находится по настоящее время. Количество дней нахождения тягача на стоянке составляет 795 дней и в соответствии с прейскурантом, исходя из <данные изъяты> рублей в день, составляет <данные изъяты>. Задолженность ответчиком не погашена. В обоснование иска ссылается на положения ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика денежные средства за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>. и нахождение на платной стоянке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.4-6).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. При этом пояснил, что ответчица не оплатила ремонт автомобиля, в связи с чем он не был ей передан. Автомобиль остался у них на предприятии, вследствие чего был поставлен на платную стоянку. Стоимость нахождения автомобиля на стоянке составляет <данные изъяты> рублей в сутки. До настоящего времени ни ремонт, ни стоянка не оплачены. Ответчик нарушает их права, т.к. занимает место, которое могло быть предоставлено другому клиенту. Он пытался найти ответчика по месту регистрации, но оказалось, что она там никогда не проживала, просто бывший хозяин дома зарегистрировал ее там. Где ответчица может находиться не знает.

Ответчик Бодаговская ( Петренко) К.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации почтовой корреспонденцией, которая была возвращена в адрес суда с отметкой («истек срок хранения»), а также и телеграфной корреспонденцией с уведомлением согласно которой « адресат по указанному адресу не проживает».

Судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место нахождения Бодаговской( Петренко) К.В. неизвестно, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Скобеев И.Е.

Представитель ответчика – адвокат Скобеев И.Е. исковые требования не признал и пояснил, что не может пояснить ничего по предмету иска, т.к. позиция ответчика неизвестна. Доказательств опровергающих требования истца не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что Петренко К.В. является собственником <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> ( л.д.8).

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО « ИЛАРАВТО» является действующим предприятием и одним из видов его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств ( л.д.9-13).

Актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным представителем ООО « ИЛАРАВТО» и Петренко К.В., подтверждается, что заказчиком ремонта автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, является Петренко К.В. Стоимость работ и запасных частей составляет <данные изъяты>. ( л.д.14).

Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение ремонтных работ с перечнем деталей подлежащих замене и ремонту также был подписан сторонами. Заказчик Петренко К.В. претензий по ремонту не имела ( л.д.15).

В адрес Петренко К.В. истцом были направлены претензионные письмо с требованием оплатить ремонтные работы транспортного средства ( л.д.16-17, 19-20). Данные письма возвратились в адрес истца с отметкой « истек срок хранения» ( л.д. 18,21).

Из информации, поступившей из ОУФМС в Каширском районе Московской области установлено, что Петренко К.В. ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия Бодаговская ( л.д.23,38).

Согласно прейскуранту цен на услуги ООО «ИЛАРАВТО» стоянка на территории ООО « ИЛАРАВТО» одной единицы транспортной техники составляет <данные изъяты> рублей в сутки ( л.д.25).

Период нахождения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак <данные изъяты> на платной стоянке составляет 795 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по оплате ремонтных работ ответчик Бодаговская ( Петренко) К.В. не исполнила, денежные средства не оплатила, транспортное средство не забрала, оставив его на территории истца, вследствие чего истец вынужден был поставить его на платную стоянку.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Стороной ответчика в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Бодаговской (Петренко) К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО « ИЛАРАВТО» удовлетворить.

Взыскать с Бодаговской ( Петренко) К.В. в пользу ООО « ИЛАРАВТО» денежные средства за ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>, за нахождение автомобиля на платной стоянке в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Бодаговской (Петренко) К.В. в пользу ООО « ИЛАРАВТО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева