Решение по делу № 2-402/2016 (2-2623/2015;) от 17.12.2015

Дело №2-402/2016

Поступило17.12.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца Блажных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажных Е. В. к индивидуальному предпринимателю Якимчуку Е. В. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Блажных Е.В. обратился с иском к ИП Якимчуку Е.В. о взыскании денежных средств, потраченных на покупку товара - комплекта мебели дивана БРУКЛИН 3-рDollar.Nero-8500N, высоковыкатной с искусственной кожей в сумме 39 890 руб., неустойки в сумме 16 354,90 руб., морального вреда 10 000 руб., штрафа 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. В обоснование иска указано, что 14.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ИПЯ 00003443 на комплект мягкой мебели, состоящей из дивана БРУКЛИН 3-рDollar.Nero-8500N, высоковыкатной с искусственной кожей, цена товара составляет 39 890,50 руб., данная сумма внесена истцом полностью. Согласно договору купли- продажи гарантия на товар составляет 12 месяцев, с момента получения товара потребителем, т.е. до 27.10.2015 г.. 13.05.2015 г. истец обратился к ответчику в салон «Бердск-Сантимо» с претензией об устранении недостатков, а именно: при раздвигании дивана, задвижная кожаная часть задевает и шоркает боковины дивана. В результате чего на диване образовались дыры. В изножье выдвижного механизма происходит излом фанеры. 13.05.2015 г. ответчик забрал нижнюю часть дивана. 01.07.2015 г. произведена замена подлокотников и выкатной части, на подлокотниках ответчик заменил кожу, которая стала отличаться по цветовой гамме и структуре. Данная замена существенно отступала от основных параметров дивана. 02.07.2015 г. истцом было предъявлено требование ответчику, чтобы товар соответствовал его первоначальному качеству. 03.07.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором оговорены новые сроки поставки до 15.08.2015 г.. 19.08.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении сроков до 15.09.2015 г.. согласно данному соглашению истцу была предоставлена скидка 5000руб. на данный товар. 15.09.2015 г. на основании дополнительного соглашения продлен срок до 15.10.2015 г. с предоставлением дополнительной скидки в размере 8000 руб.. На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил сроки поставки выдвижной части дивана и не предоставил истцу скидку в размере 13 000 руб.. Просрочка за поставку выдвижной части дивана составила 41 день. Истец требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил. Возражений на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

14.09.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ИПЯ 00003443 комплекта мягкой мебели, состоящей из дивана БРУКЛИН 3-рDollar.Nero-8500N, высоковыкатной с искусственной кожей, цена товара - 39 890,50 руб. (л.д. 5-6), которая внесена истцом полностью, что подтверждается квитанций (л.д.7).

Срок поставки товара потребителю 27.10.2014 г.. Согласно гарантийного талона №3443 на диван устанавливается гарантийный срок в 12 месяцев с момента получения мебели потребителем (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

13.05.2015 г. истец обратился к ответчику в салон «Бердск-Сантимо» с претензией об устранении недостатков, поскольку в изделии в процессе эксплуатации проявились недостатки: при раздвигании дивана задвижная кожаная часть задевает и шоркает боковины дивана. В результате чего на обшивке образовались дыры. В изножье выдвижного механизма происходит излом фанеры (л.д.11).

13.05.2015 г. ответчик забрал нижнюю часть дивана. 01.07.2015 г. произведена замена подлокотников и выкатной части. На подлокотниках ответчик заменил кожу. При этом она стала отличаться по цветовой гамме и структуре.

02.07.2015 г. истцом было предъявлено требование ответчику, чтобы товар соответствовал его первоначальному качеству (л.д.12).

03.07.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором оговорены новые сроки поставки до 15.08.2015 г. (л.д. 13). 19.08.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении сроков до 15.09.2015 г.. согласно данному соглашению истцу была предоставлена скидка 5000 руб. на данный товар (л.д. 14). 15.09.2015 г. на основании дополнительного соглашения продлен срок доставки товара до 15.10.2015 г. с предоставлением дополнительной скидки в размере 8000 руб. (л.д. 15).

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Наличие в товаре недостатков бесспорно установлено при рассмотрении настоящего дела.

24.10.2015 г. истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества и выплате неустойки (л.д. 16). Доказательств исполнения данного требования не представлено.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка исполнения составляет 41 день с 16.10.2015 г. по 26.11.2015 г. (день подачи иска) 39 890,50 руб. х 1% х 41 день = 16 354,90 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд считает, что взысканию в данной части подлежит 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как установлено при рассмотрении дела, в досудебном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф от взысканной в его пользу суммы.    

    Руководствуясь ст.ст.103 ч.1, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Блажных Е.Н. в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ИП Якимчука Е. В. в пользу Блажных Е. Н. стоимость комплекта мебели дивана БРУКЛИН 3-рDollar.Nero-8500N в сумме 39 890 руб., неустойку в сумме 16 354 руб. 90 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 622 руб., 45 коп., всего 91 867 руб. 35 коп..

Взыскать с Якимчука Е. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2 037 руб. 35 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья_______________________________________________________ Кадашева И.Ф.