Решение по делу № 2-13/2017 (2-852/2016;) ~ М-824/2016 от 06.12.2016

Дело № 2-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      город Новохоперск                                                                 12 января 2017 года

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

с участием истца Хромовой Т.Е.,

ответчика Савлук Л.В.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по исковому заявлению Хромовой Т.Е. к Савлук Л.В.

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хромова Т.Е. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Савлук Л.В. (далее – ответчик) о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % ежемесячно, о чем была составлена расписка, срок возврата суммы займа оговорен не был.

    Истец ссылается, что ответчик принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб. и проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. Данное требование ответчиком выполнено не было.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

    В судебном заседание истец пояснила, что ответчик проценты по договору не выплачивала, в связи с тяжелым материальным положением ответчика условия договора были пересмотрены сторонами, долговая расписка была переписана ДД.ММ.ГГГГ., согласно данной расписке ответчик приняла на себя обязательства выплачивать денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно с пенсии, начиная с <данные изъяты>., первоначальная расписка не сохранилась. Истец пояснила, что наряду с данным договором займа, ответчику неоднократно передавались денежные средства без расписки, в счет погашения которых ответчик возвращала денежные суммы без процентов, данные расчеты отношения к заявленным требованиям не имеют.

    В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик исковые требования с учетом их уменьшения признала частично в части основного долга, с размером процентов по договору не согласна, пояснив в судебном заседании, что периодически выплачивала проценты по договору займа, когда имелись денежные средства в наличии, доказательств надлежащего исполнения обязательства предоставить не может.

Ответчик подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны переписали расписку, согласно которой она обязалась выплачивать истцу с пенсии в счет погашения долга <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с 01ДД.ММ.ГГГГ., однако, эти обязательства выполнить не смогла, в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик не отрицала, что наряду с данным договором займа она брала деньги в долг у истца без оформления расписок.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). По общему правилу, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

        В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

    При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 1, п.3 ст. 453 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком сложились отношения займа, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. истец передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, срок возврата денежных средств не был оговорен.

    Факт передачи истцом денежных средств по договору займа подтверждается распиской, выполненной ответчиком собственноручно, расписка в силу положений ст. ст. 161, 162 ГК РФ является письменной формой договора займа (л.д. 3).

    Из данной расписки с учетом ее буквального толкования и пояснений сторон в судебном заседании о том, что расписка была переписана ДД.ММ.ГГГГ. с изменением для ответчика условий выплаты процентов по договору, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны фактически заключили новый договор займа, согласно условиям которого, истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% ежемесячно, ответчик обязалась производить выплаты со своей пенсии в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Нахождение подлинника расписки у займодавца Хромовой Т.Е. свидетельствует, что долг заемщиком Савлук Л.В. не погашен.

    Судом установлено, что до обращения с настоящим иском в суд, истец направила в адрес ответчика требование о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ., данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает доказанным факт передачи спорной денежной суммы ответчику истцом.

    Ответчик не представил доказательств возврата долга по договору займа (расписке).

    Поскольку требование о возврате суммы долга по расписке ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования о взыскании в пользу истца суммы долга <данные изъяты> руб. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савлук Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу Хромовой Т.Е.

- задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.;

- проценты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Савлук Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                                Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг