Решение по делу № null от 10.06.2011

                                            Дело № 33-1798                               Судья Елисеева М.В.

                                            К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                26 мая 2011 года                                              город Тула

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

                                                председательствующего Жубрина М.А.

                                                судей Мартыновой Л.А., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года по иску Рыбакова С.В. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Новомосковска», департаменту финансов Тульской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

                                                Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

    Рыбаков С.В. обратился в суд с иском к ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

В обоснование заявленных требований указал, что ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска отказано в присвоении ему звания «Ветеран труда» по мотиву отсутствия 25-летнего общего трудового стажа, что не соответствует требованиям Закона Тульской области от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».

Определением судьи от 07.04.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент финансов Тульской области.

В судебном заседании истец Рыбаков С.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска по доверенности Розанова С.Е. заявленные требования не признала, указав, что у истца отсутствует достаточный трудовой стаж в календарном исчислении (не менее 25 лет для мужчин), необходимый для установления пенсии.

Представитель ответчика департамента финансов Тульской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица департамента социального развития Тульской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Рыбакова С.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска по доверенности Бинчук Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Рыбаков С.В., 02.02.1969 года рождения, проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы с 06.12.1994 года по настоящее время и имеет право на пенсию по выслуге лет.

Общий трудовой стаж ( в льготном исчислении) на 23.12.2010 г. составляет 23 года 01 месяц 02 дня.

В период прохождения службы истец награжден медалями «За службу» III степени, «За отличие в службе» П степени.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» Рыбаков С.В. полностью соответствовал требованиям, предъявляемым как федеральным законом от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», так и законом Тульской области от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», к ветеранам труда, поскольку был награжден медалями, а также имел трудовой стаж необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Каких-либо дополнительных условий и требований ни федеральным законодательством, ни законодательством Тульской области не предусмотрено.

По мнению судебной коллегии, в целом вывод суда об удовлетворении исковых требований Рыбакова С.В. является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые в силу положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству.

Согласно статье 1 Закона Тульской области от 28.02.2007 г. №797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» условиями присвоения звания «Ветеран труда» являются наличие документов, подтверждающих награждение орденами или медалями, либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрены виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе пенсия по старости и пенсия за выслугу лет, которая в свою очередь может предоставляться в соответствии с действующим пенсионным законодательством только двум категориям граждан – федеральным государственным служащим (гражданским государственным служащим) и военнослужащим.

Вышеназванным Законом урегулирован порядок пенсионного обеспечения военнослужащих, проходивших военную службу по призыву из числа лиц рядового, сержантского и старшинского состава, и членов их семей.

Условия пенсионного обеспечения кадровых военнослужащих и членов их семей урегулированы Законом Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», что прямо следует из положений статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии со ст.13 данного закона пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения со службы выслуги на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более. Вместе с тем, в исключение из общего правила, такая пенсия может быть назначена и лицам, не имеющим полной выслуги, если они уволены со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями, достигли на день увольнения 45-летнего возраста и имеют общий трудовой стаж не менее 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет военная служба и (или) правоохранительная служба.

Следовательно, федеральный законодатель, а затем и законодатель субъекта, определяя круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда, в частности лиц, имеющих стаж необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, не ставит в зависимость для данной категории лиц наличие 25-летнего трудового стажа.

В этой связи довод кассационной жалобы о том, что при применении Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» используется терминология утратившего силу с 1 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым право на пенсию за выслугу лет приобретали граждане в связи с длительным занятием определенной деятельностью (лечебной, педагогической, занятых на подземных и открытых горных работах и т.д. – ст.ст.78-82 закона), судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку на момент принятия Федерального закона «О ветеранах» - на 12 февраля 1995 года понятие пенсия за выслугу лет относилась не только к данной категории лиц, но и к лицам, пенсионное обеспечение которых осуществлялось, принятым 12 февраля 1993 года Законом №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Причем, как федеральное, так и законодательство Тульской области присвоение звания «Ветеран труда» связывает, помимо наград, специальных званий, ведомственных знаков отличия, с трудовым стажем, необходимым для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Условия о назначении и соответственно о получении пенсии по старости или за выслугу лет законодательство не содержит.

Судом первой инстанции установлено, что Рыбаков С.В. имеет право на получении пенсии по выслуге лет, награжден медалями, что соответствует условиям присвоения звания «Ветеран труда», и, следовательно, основания к отказу в присвоении данного звания у ответчика отсутствовали.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы кассационной жалобы ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

По существу все доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ ТО УСЗН г. Новомосковска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи