Решение по делу № 2-644/2011 ~ М-471/2011 от 01.02.2011

Дело №2-644/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкановой Екатерины Григорьевны к Курочкиной Ольге Андреевне о расторжении договора пожизненной ренты,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом ФИО4 По данному договору в собственность ответчице переходила двухкомнатная <адрес> по <адрес> в <адрес>. Истица указывала, что ответчица нарушает условия заключенного договора, поскольку до настоящего времени не уплатила ей <данные изъяты> руб., что подтверждается отсутствием каких-либо документов в подтверждение такой уплаты. Кроме этого, в нарушение требований ст.597 п.2 ГК РФ и ст.318 ГК РФ с даты подписания договора и по настоящее время она не увеличивала размера выплачиваемой ренты с учетом изменения минимального размера оплаты труда, несмотря на то, что МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ увеличился почти в 2 раза (<данные изъяты> Сумма же ренты оставалась неизменной в размере <данные изъяты> руб. По расчетам истицы ответчика недоплатила ей ренту в размере <данные изъяты> руб., т.к. с ДД.ММ.ГГГГ сумма ренты должна была составлять <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер недоплаты составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 450 п.2 п.п.1, ст.452 п.2 ГК РФ, истица просила расторгнуть заключенный с ответчицей договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель истицы – ФИО5, действующий по надлежащей, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчица ФИО2 заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ, включая добровольность поданного ходатайства, понимания последствий его удовлетворения, заключающихся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям станет невозможным, представителю истицы и ответчице разъяснены, однако они настаивают на удовлетворении заявленного ходатайства и утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,35,39,173,220,221,224,225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

1.     Рыканова Екатерина Григорьевна и Курочкина Ольга Андреевна пришли к соглашению расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверен нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> зарегистрированный Управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №) с ДД.ММ.ГГГГ.

2.     С момента вступления в законную силу настоящего определения Орехово-Зуевского городского суда:

1) прекращается право собственности Курочкиной Ольги Андреевны на двухкомнатную <адрес> по проезду Бондаренко в <адрес>.

2) признается право собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> по проезду <адрес> в <адрес>.

3.     Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>НГ № о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную <адрес> по проезду Бондаренко в <адрес> признается недействительным.

4.     Записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в государственном кадастре недвижимости о праве собственности ФИО2 на двухкомнатную <адрес> по проезду <адрес> в <адрес> подлежат погашению.

5.     ФИО1 выплачивает ФИО2 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. (восемьсот тысяч рублей), с учетом всех полученных от ФИО2 платежей, а также полученной ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 суммы в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма (800000 руб.) выплачивается наличными средствами непосредственно в момент подписания мирового соглашения, а факт передачи денег подтверждается распиской ФИО2

6.     Стороны отказываются от любых претензий друг к другу по настоящему делу.

7.     Стороны отказываются от взыскания каких-либо расходов в связи с рассмотрением данного дела.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН