Решение по делу № 12-76/2015 от 07.08.2015

Мировой судья Сущевская Е.А.          дело № 12-76/2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

с участием Ульяновского Н.Д.,

рассмотрев жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Ульяновского Никиты Дмитриевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновский Н.Д. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ульяновский Н.Д. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что в период рассмотрения материала находился в местах лишения свободы и не был надлежащим образом извещен о месте, дате, и времени судебного заседания. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, так как постановление получил только в июле 2015 года.

В судебном заседании Ульяновский Н.Д. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. При этом Ульяновский Н.Д. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, пояснил, что, возможно, получал от сотрудников полиции повестку о дате и месте судебного заседания, но судебную повестку он не получал. Утверждает, что составленный в отношении него протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в материалах дела, подписаны не им.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Ульяновского Н.Д. и восстановить срок для подачи жалобы, в связи с тем, что постановление мирового судьи получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Постановлением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновскому Н.Д. было отменено условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением осужденного для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В тот же день избрана Ульяновскому Н.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, заслушав объяснения Ульяновского Н.Д., свидетеля Немченко А.П., исследовав материалы дела, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под повторностью совершения административного правонарушения понимается случай, когда за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию и по нему не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Ранее Ульяновский Н.Д. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 1 год 7 месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьей установлено, что Ульяновский Н.Д., будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами на 19 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 03 минут на 127 км. автодороги Олонец-Питкяранта-Леппясилта, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ 2106 государственный номер М 436 АА 10 в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Немченко А.П. был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ульяновского Н.Д. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, с ним согласился, копия протокола им получена. При составлении ему были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Немченко А.П. подтвердил факт оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ульяновского Н.Д., который на месте факт совершения правонарушения признал, не оспаривал, все документы на месте подписал собственноручно, ему (Ульяновскому) была выдана повестка, в которой было указаны место, дата и время судебного заседания рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Помимо этого, вина Ульяновского Н.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено, оснований не доверять представленным документам суд вопреки доводам Ульяновского Н.Д. не находит. При этом суд принимает во внимание, что Ульяновский Н.Д. в судебном заседании не оспаривал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. При освидетельствовании у Ульяновского Н.Д. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, установлены положительные результаты определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,53 мг/л. Копия акта освидетельствования была получена Ульяновским Н.Д. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ульяновский Н.Д. был согласен, что подтверждается сделанной им записью, заверенной подписью Ульяновским Н.Д.

Состояние опьянения у Ульяновского Н.Д. установлено на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования. Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту у суда не имеется.

Таким образом, факт управления ДД.ММ.ГГГГ Ульяновским Н.Д. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Довод жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право Ульяновского Н.Д. на защиту, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не нашел своего подтверждения, опровергается представленными материалами дела и показаниями свидетеля Немченко А.П., подтвердившего факт получения повестки Ульяновским Н.Д.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, не установлено.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При таких обстоятельствах действия Ульяновского Н.Д. обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновского Н.Д. вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 24 июля 2007 года, и с учетом его безальтернативности является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить Ульяновскому Н.Д. срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия, мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ульяновского Никиты Дмитриевича о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №210-ФЗ от 24 июля 2007 года) оставить без изменения, а жалобу Ульяновского Никиты Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья                  А.Н. Рыжиков