Решение по делу № 2-5585/2018 ~ М-5209/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-5585/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Милашевичу В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Милашевичу В.Г. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356660 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6766 руб. 60 коп.

Иск был подан в электронном виде, принят к производству суда 2 августа 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, определение судьи Петрозаводского городского суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 2 августа 2018 г. в части предоставления в суд оригинала документа об уплате государственной пошлины, заверенной копии доверенности представителя, доказательств направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, истцом не исполнено, истребуемые документы не предоставлены.

Ответчик Милашевич В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №СП2-3014/17-8, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью первой статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ПАО «РОСБАНК» путем предъявления иска по правилам статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо при предоставлении оригинала документа об уплате государственной пошлины и заверенной копии доверенности представителя по запросу суда при предъявлении иска в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 71, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Милашевичу В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению требований по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства и предъявлением подлинников истребуемых судом документов, а также право повторного обращения в суд в установленном порядке.

Судья И.А. Кузнецова