Решение по делу № 2-172/2015 от 14.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года                 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием истца – Яковлевой ФИО6,

представителя ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», его <данные изъяты> - Миллера ФИО7,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой ФИО8 к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева М.М. обратилась в Ирбейский районный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда. Требования свои мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, якобы за опоздание. Привлечение к дисциплинарной ответственности, считает необоснованным и не законным, поскольку письменное объяснение с нее не отбиралось, комиссия не создавалась, приказ «О нарушении правил внутреннего трудового распорядка» на подпись, ей принесла лично <данные изъяты>» ФИО4 на рабочее место, в день нарушения, что противоречит ст. 193 ТК РФ. Кроме того ТК РФ не предусмотрено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Из-за незаконного поведения работодателя она испытала нравственные страдания, в связи с чем, денежную компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. А потому, просит суд отменить приказ МКУ «ЦБ» № лс от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Яковлева М.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она работает в МКУ «Централизованная бухгалтерия» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено рабочее время: начало работы с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, обеденный перерыв с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, окончание рабочего дня в понедельник в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, остальные дни недели в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу ровно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, никто не фиксировал время ее прихода, объяснения от нее работодателем не затребовались. Ближе к обеду <данные изъяты> ФИО9 принесла ей на подпись приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Она от подписи в приказе отказалась, поскольку с ним была не согласна. Из-за незаконного привлечения ее работодателем к дисциплинарной ответственности, она испытала нравственные страдания и обиду, в связи с чем, компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года она получила в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», его <данные изъяты> Миллер А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что дисциплинарное взыскание к истцу Яковлевой им, как работодателем не применялось, было вынесено лишь предупреждение, о не нарушении впредь правил внутреннего трудового распорядка, в которых имеется ссылка на статью о дисциплинарном взыскании, поскольку в случае ненадлежащего исполнения работником, по его вине, возложенных на него обязанностей, работодатель имеет право применить ст. 192 ТК РФ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № лс не содержит формулировок из ст. 192 ТК РФ, имеет только ссылку на данную статью. Поскольку положение об оплате труда не предусматривает возможность снижения стимулирующих выплат, он вынес указанный приказ для того, чтобы применить к Яковлевой финансовые санкции. Кроме того, это не первое предупреждение Яковлевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о ненадлежащем исполнении ею должностных обязанностей. Сумму компенсации морального вреда полагает завышенной и считает, что истец Яковлева М.М. не доказала степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых ею, а также в чем они выражаются.

Исследовав материалы дела, выслушав показания сторон, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров согласно ст. 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам и суды.

    Из анализа приведенных норм закона следует, что дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником и непосредственно в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей (Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, правил охраны труда и техники безопасности, устройства и безопасности эксплуатации оборудования, а также приказов, указаний, письменных поручений администрации, исполнение которых обязательно для работника и которые не противоречат трудовой функции, оговоренной должностной инструкцией, рабочей характеристикой или трудовым договором).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное наказание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что истица Яковлева М.М. состоит в трудовых отношениях с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия» с ДД.ММ.ГГГГ года, где работает в должности <данные изъяты>. При приеме на работу истица Яковлева была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается копией листа ознакомления работников.

Согласно п. 5.1 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», в учреждении установлено следующее время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания: начало работы с <данные изъяты> часов, время обеденного перерыва с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, окончание рабочего дня – понедельник в <данные изъяты> часов, вторник - пятница <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на работу Яковлева М.М. приказом руководителя МКУ «Централизованная бухгалтерия» № лс от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу трудового законодательства именно работодатель должен представить доказательства совершенного сотрудником нарушения, которое явилось поводом к наложению дисциплинарного взыскания. Об этом говорится в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

Судом установлено, что ответчиком МКУ «ЦБ» не представлено доказательств неисполнения истицей Яковлевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ правил внутреннего трудового распорядка.

Судом также установлено, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, до применения к истцу Яковлевой М.М. дисциплинарного взыскания, а именно, от Яковлевой М.М. не было затребовано письменное объяснение.

Кроме того, судом установлено, что к истице Яковлевой М.М. было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, которое не предусмотрено ст. 192 ТК РФ.

Поскольку ответчиком не доказан факт нарушения истцом Яковлевой М.М. Правил внутреннего трудового распорядка учреждения и она привлечена к ответственности с нарушением установленного законом порядка, а также, поскольку оспариваемым приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности привлечены кроме истца Яковлевой М.М. еще два работника МКУ «Централизованная бухгалтерия» по аналогичным основаниям, которые с указанным приказом согласны и не оспаривают его, суд приходит к выводу о том, что приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка экономистом Яковлевой М.М, и наложении не нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

На основании ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме.

Истицей Яковлевой М.М. в судебном заседании заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за незаконное привлечение ее к дисциплинарному взысканию.

Суд, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, учитывает степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, - считает необходимым удовлетворить данные требования в части, определив размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яковлевой ФИО10 - удовлетворить в части.

Приказ руководителя Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» № лс от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, в части нарушения правил внутреннего трудового распорядка экономистом Яковлевой ФИО11, и наложении не нее дисциплинарного взыскания в виде предупреждения – признать незаконным.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» в пользу Яковлевой ФИО12 <данные изъяты>) рублей – компенсацию морального вреда.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 15 июля 2015 года.

Судья Ирбейского районного суда С.Д. Петрова