Решение по делу № 2-661/2015 от 26.05.2015

<данные изъяты>

№2-661/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                         15 июня 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

при участии помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхаковой М.Г., истицы Порсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-661/2015 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Порсиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ялуторовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Порсиной М.В. с иском к ЗАО «Бетон» о взыскании в пользу Порсиной М.В. задолженности по заработной плате за январь 2015 года в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за февраль 2015 года в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, за март 2015 года в сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, выходное пособие при увольнении в сумме – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в сумме - <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, Ялуторовский межрайонный прокурор указывает, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Порсиной М.В. о нарушениях трудового законодательства в ЗАО «Бетон». Установлено, что Порсина М.В. работала <данные изъяты> в ЗАО «Бетон», 26 марта 2015 года уволена, однако расчет по заработной плате с ней не произведен до настоящего времени. В бухгалтерии предприятия ей выдали справку о том, что её среднемесячный заработок за последние три месяца, предшествующие увольнению составил – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Помощник прокурора Исхакова М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истица Порсина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени расчет с ней ответчиком не произведен, она стоит на бирже труда, не работает.

Представитель ответчика ЗАО «Бетон» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Порсиной М.В. к ЗАО «Бетон».

При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, увольняющему работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Порсина М.В. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Бетон» с 01 декабря 2000 года по 26 марта 2015 года, доказательств иного суду не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждено трудовым договором № от 13 марта 2009 года (далее по тексту – трудовой договор), заключенного с истицей на неопределенный срок, и вступающего в силу с 01 декабря 2000 года, согласно которого истица была принята на работу <данные изъяты> ЗАО «Бетон» с 01 декабря 2000 года (л.д.10-11). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

Факт работы истицы в ЗАО «Бетон» в указанной должности в период с 01 декабря 2000 года по 26 марта 2015 года также подтверждается данными трудовой книжки истицы (л.д.30-31), дополнительным соглашением № от 01.06.2010г. к трудовому договору № от 13 марта 2009 года (л.д.12), справкой о доходах физического лица за 2014 года в отношении Порсиной М.В. (л.д.24), справкой о среднем заработке Порсиной М.В. от 26.03.2015 года за № (л.д.13), уведомлением № от 26.01.2015 года об увольнении Порсиной М.В. (л.д.14).

Ответчиком не представлено по запросу суда документов, подтверждающих размер заработной платы истицы в настоящее время и размер задолженности по заработной плате либо её отсутствии, что суд рассматривает, как удержание доказательств по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истице заработной платы.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Согласно представленного стороной истицы расчета суммы задолженности по заработной плате, проверенного судом, справки о среднем заработке Порсиной М.В. от 26.03.2015 года за № (л.д.13), уведомления № от 26.01.2015 года об увольнении Порсиной М.В. (л.д.14), а также при отсутствии иных сведений, запрошенных судом у ответчика о размере заработной платы истца, суд полагает, что у ответчика перед истицей сложилась задолженность по заработной плате, исходя из имеющихся материалов дела, а именно:

за январь 2015 года в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

за февраль 2015 года в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;

за март 2015 года в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка

выходное пособие при увольнении в размере двух среднемесячных заработков в сумме - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Указанная задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по март 2015 года, а также по выплате выходного пособия при увольнении, подлежит взысканию с ЗАО «Бетон» в пользу истицы Порсиной М.В.

Сведений о погашении данной задолженности ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая требования стороны истицы о взыскании с ответчика ЗАО «Бетон» компенсации морального вреда в сумме – <данные изъяты> рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы в результате несвоевременной выплаты заработной платы за период с января 2015 года по март 2015 года, а также выходного пособия при увольнении, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требования истицы о взыскании компенсации морального вреда - в сумме - <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.237 Трудового кодекса РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, выступающего в интересах Порсиной М.В.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истицей при подаче искового заявления, составляет – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах Порсиной <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Бетон» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» в пользу Порсиной <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение задолженности по заработной плате за январь 2015 года;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение задолженности по заработной плате за февраль 2015 года;

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение задолженности по заработной плате за март 2015 года;

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки выходное пособие при увольнении,

<данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бетон» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Бетон» в пользу Порсиной <данные изъяты> задолженности по заработной плате и выходному пособию при увольнении.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова