Решение по делу № 2-3377/2015 от 05.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Мамаеве Д.А.,

с участием ответчика Канина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Канину Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» обратились в суд с исковым заявлением к Канину М.С. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «<адрес> проведена проверка в отношении Канина М.С. по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено неправомерное использование программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат «Майкрософт» и «Аутодеск». Истцам в результате незаконных действий ответчика причинен имущественный вред. Ответчик Канин М.С. приговором <адрес> суда <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 273 УК РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Корпорации «Майкрософт» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме <данные изъяты>.

Представитель истцов Корпорация «Майкрософт», Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Канин М.С. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес> суд, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется по месту его жительства.В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. по месту фактического проживания ответчика Канина М.С., указанному в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по указанному в иске адресу ответчик не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, с ДД.ММ.ГГГГ. Канин М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> на территории <адрес> г.Красноярска, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, и паспортом ответчика. В период рассмотрения уголовного дела Канин М.С. проживал по <адрес> откуда выехал в связи с прекращением семейных отношений с супругой, и постоянно проживает по адресу регистрации в <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд передает дело для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Канину Максиму Сергеевичу о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, для рассмотрения по подсудности в <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова