Решение по делу № 2-9273/2014 от 15.10.2014

Дело № 2- 9273\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лотакова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Лотакову Павлу Викторовичу о признании трудового договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лотаков П.В. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Капиталстрой» на должность <данные изъяты> по трудовому договору №. На дату принятия на работу и заключения трудового договора заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы. В период работы истца нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей от руководства работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы истец не имел. График работы истца являлся ненормированным, заработная плата выплачивалась нерегулярно. Иногда по просьбам истца, возникающая задолженность по заработной плате погашалась по мере поступления средств у работодателя в виде компенсации расходов истца (приобретение товаров). Частично задолженность в размере <данные изъяты> рублей была оплачена работодателем за истца по договору купли-продажи здания материального склада. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена истцу в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была повышена и составляла <данные изъяты> рублей без учета налога на доходы. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась. Общий размер задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенных обстоятельств просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнительные исковые требования Лотакова П.В.: просит признать факт наличия трудовых отношений между Лотаковым П.В. и ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты встречные исковые требования ООО «Капиталстрой»: просят признать незаключенным трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капиталстрой» и Лотаковым П.В.; признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Лотакова П.В. на работу в ООО «Капиталстрой» на должность <данные изъяты>, внесенную в трудовую книжку №. В обоснование требований указывают, что Лотаков П.В. в своем заявлении ссылается на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако трудовой договор от имени директора Смирнова М.Е. подписан другим лицом, но подпись на договоре идентична подписи Смирнова М.Е. Лотаков П.В. не осуществлял каких-либо трудовых функций в качестве <данные изъяты>, фактически в ООО «Капиталстрой» не работал.

В судебном заседании истец Лотаков П.В. исковые требования изменил в части взыскания задолженности по заработной плате: просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. Его представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности, заявленный ответчиком, не применим, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, следовательно, отношения между сторонами носят длящийся характер; встречный иск не признали.

Представитель ООО «Капиталстрой» в судебном заседании с требованиями Лотакова П.В. не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности; встречные требования поддержал.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Лотакова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей прекращено.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Таким образом, для признания наличия между сторонами трудовых отношений необходимо соблюдение ряда условий (то есть выполнение конкретной трудовой функции по должности в течение рабочего времени за обусловленную заработную плату, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка).

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лотакова П.В. к ООО «Капиталстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в судебном заседании было установлено, что между ООО «Капиталстрой» в лице директора Смирнова М.Е. и Лотакова П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Лотаков П.В. принят на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по основной работе на неопределенный срок с установлением ненормированного графика работы. Получение истцом дохода в ООО «Капиталстрой» в виде заработной платы подтверждается представленными к материалам дела справками о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. Проверяя заявленные требования в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебная коллегия указала, что в указанный период истец не осуществлял каких-либо трудовых функций у ответчика, то есть фактически не работал в спорный период, следовательно, у него не возникло право на получение заработной платы, а у ответчика не возникла обязанность произвести оплату заработной платы истцу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального Кодекса РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, оснований для установления наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Лотаковым П.В. не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Капиталстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд, а также выполнения в этот период должностных обязанностей, при этом, сторона имела возможность данное право реализовать, имея ввиду, что по делу проводилось предварительное слушание и сторонам предоставлялся достаточный срок для предоставления дополнительных доказательств по делу. Показания свидетеля ФИО5 о выполнении отдельных поручений для ООО «Капиталстрой» по указанию Лотакова П.В. не свидетельствует о наличии между сторонами в спорный период времени трудовых отношений. Отсутствие записи в трудовой книжке истца о прекращении трудовых отношений с ответчиком не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку положения ст.ст.21,129,132 Трудового кодекса РФ предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований и в части установления факта трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд и взыскании за указанный период заработной платы не имеется.

Кроме того, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений Лотакова П.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ офис ответчика был закрыт, ответчиком не предоставлен истцу доступ к рабочему месту, соответственно с указанного времени истец узнал о нарушении своих трудовых прав. Кроме того, на отсутствие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ было указано и в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу. таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для защиты трудовых прав, доказательств наличия уважительных причин для его восстановления стороной истца не представлено.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Лотакова П.В., встречного иска ООО «Капиталстрой» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лотакова Павла Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» к Лотакову Павлу Викторовичу о признании трудового договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 декабря 2014 года.