Решение по делу № 2-8025/2011 ~ М0-7248/2011 от 16.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд городского округа Тольятти

<адрес> в составе:

председательствующего судьи: Андреева А.П.

при секретаре Сарухановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №8025\2011 по иску Шрамковой Т.В. к ТСЖ «40 лет Победы 76», Коваленко С.А., Новиковой И.А., Гостюхиной Т.Н., Мартыновой О.И., Рингач В.А. о признании не законным в части решения общего собрания собственников в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Управление вышеуказанным домом с 2005г. осуществляет Товарищество собственников жилья «40 лет Победы, 76».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения принятые по вопросам повестки дня оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На повестку дня было вынесено 12 вопросов, в том числе: вопрос №: О направлении денежных средств «экономии», образовавшейся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме жилищно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по. содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома № по <адрес>, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ «40 лет Победы, 2011г., а также о поручении правлению ТСЖ «40 лет Победы, 76» выполнения данных работ с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам голосования было принято решение: Направить денежные средства «экономии», образовавшейся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных обственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме шлшцно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по одержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома № по <адрес>, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ «40 лет Победы, 76» на 2011г., а также поручить правлению ТСЖ «40 лет Победы, 76» выполнения данных работ, с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов утвержден план работ по текущему и капитальному ремонту на 2011г.

           Шрамкова Т.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «40 лет Победы 76» о признании не законным решения общего собрания собственников в части принятия решения по второму вопросу.

           В обоснование требований указала, что согласно ч.2. ст. 44 Жилищного кодекса РФ в компетенцию общего собрания собственников указанный вопрос не входит. Включение данного вопроса в повестку дня противоречит п. 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется:

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правшам.При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

ТСЖ «40 лет Победы, 76» ввело в заблуждение собственников помещений, в том числе истца, подменив термины. Так денежные средства незаконно аккумулирующиеся на счету ТСЖ «40 лет Победы, 76» в результате не исполнения им обязанностей по ежегодной корректировке - стали «экономией».

Исходя из смысла Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников является высшим органом управления именно общим имуществом в многоквартирном доме и никак не может распоряжаться индивидуальной (личной) собственностью т.е. денежными средствами, полагающимися истцу в результате корректировки.

Таким образом, ТСЖ «40 лет Победы, 76» являясь исполнителем услуг, грубым образом нарушает права потребителей - собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе истца, на получение денежных средств, причитающихся им в результате корректировки.

Одновременно с уведомлением о предстоящем собрании собственникам вручалась дополнительная информация, в которой указано, что «экономия» образовалась в результате переплаты именно за коммунальные услуги, а также размер этой «экономии», а в уведомлении, бюллетене и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет уже о т.н. «экономии» в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных собственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме жилищно-коммунальные услуги и работы. Таким образом, правление ТСЖ ввело потребителей - собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в том числе истца, в заблуждение относительно того, что же вообще является экономией и каков ее размер. Данное обстоятельство подтверждается заявлением в адрес прокуратуры <данные изъяты> с требованием произвести проверку по факту невозврата «экономии».

Решение общего собрания также нарушает права истца на получение денежных средств, полагающихся в результате корректировки, поскольку некоторые собственники ( 7 человек), до принятия оспариваемого решения уже получили т.н. «экономию» в виде денежных средств, при этом в оспариваемом решении не ставился вопрос о дополнительном сборе денежных средств с этих собственников, что привело к неравноправному положению собственников помещений расположенных в многоквартирном жилом доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений, предусмотренный ст.45 ЖК РФ также был не соблюден. Как следует из реестров вручения собственникам помещений уведомлений о проведении собрания, представленных ответчиком ни одно уведомление не было вручено в предусмотренный законом срок. Таким образом, собственники помещений были лишены возможности ознакомиться с вопросами повестки дня, дополнительной информацией по предстоящему собранию заблаговременно.

Представитель ТСЖ исковые требования не признал в полном объёме, указав, что по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в 2005 году было создано ТСЖ «40 лет Победы,76». Однако, управление домом в период 2005 - 2009 годов осуществляло не ТСЖ, как ошибочно указывает истец, а управляющая компания НП УК «ЖЭК-14», с которой был заключен агентский договор, по сути являвшийся договором на управление многоквартирным домом.

Выставление платежных квитанций собственникам и нанимателям помещений в данном доме по всем видам обязательных платежей, в том числе по оплате услуг по отоплению, производилось от имени этой управляющей компании, сбор денежных средств также осуществлялся на расчетный счет или в кассу данной управляющей компании, которая самостоятельно осуществляла расчеты за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в нашем случае и отопление, на основании заключенных от своего имени договоров, со всеми поставщиками услуг.

Все финансовые и договорные отношения с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, а также собственниками и нанимателями помещений в вышеуказанном доме осуществлялись непосредственно управляющей компанией НП УК «ЖЭК-14».

Функции же ТСЖ сводились практически лишь к попытке осуществления контроля за деятельностью управляющей компании, насколько это было возможно при существовавшем неравноправном договоре, и частично, в период 2008-2009 годов, выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества дома, опять же пределах денежных средств, выделяемых ТСЖ управляющей компанией.

Таким образом, фактическим, а не формальным «Исполнителем услуг», как это предусмотрено в «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., являлась управляющая компания НП УК «ЖЭК-14». Поэтому и ежегодную корректировку размера платы за отопление в техническом и финансовом плане было бы производить данной управляющей компании, а не ТСЖ. Что, кстати, имеет и практическое подтверждение: НП УК «ЖЭК-14» в 2008 и 2009 годах произвело частичную корректировку за 2007 и 2008 годы непосредственно собственникам и нанимателям помещений вышеуказанного дома, не перечисляя денежные средства, подлежащие к возврату на расчетный счет ТСЖ.

В конце 2009 года, с учетом многочисленных жалоб и нареканий со стороны жителей данного многоквартирного дома на работу управляющей компании НП УК «ЖЭК-14», правлением ТСЖ «40 лет Победы,76», в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст.ст. 137 и 148 Жилищного кодекса РФ, было принято решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений с вышеуказанной управляющей компанией по окончании срока действия агентского договора и о переходе на самостоятельное управление многоквартирным домом силами ТСЖ.

Управляющая компания распространила среди жителей дома прокламацию, в которой только сейчас довела до сведения собственников и нанимателей помещений информацию о том, что им ежегодно должны были делать корректировку платы за отопление, при этом утверждая, что это должно было делать ТСЖ, а также, что денежные средства, подлежащие возврату населению, якобы находятся у ТСЖ, хотя на самом деле никаких перечислений сумм подлежащих возврату управляющая компания ТСЖ не осуществляла и не собиралась.

Часть жителей дома, не разбираясь в истинном положении дел, стала обращаться в правление ТСЖ с требованием производства корректировки и возврата денежных средств за 2007-2009 годы.

Учитывая, что вышеуказанный многоквартирный дом построен более 25-ти лет назад и, естественно, требовалось выполнить ряд неотложных ремонтных работ текущего и капитального характера, в частности, срочно нужно было капитально ремонтировать кровлю крыши, которая протекала, о чем имелось множество жалоб от жильцов верхних этажей, нужно было ремонтировать подъезды, заделывать межпанельные швы и т.д., на производство которых требовалось выделение значительных денежных средств, члены правление ТСЖ приняли решение выступить как собственники в качестве инициаторов проведения общего собрания собственников помещений, в повестку дня которого, включить вопрос о направлении денежных средств «экономии», в том числе средств, причитающихся к возврату населению по результатам корректировки за период 2007-2010 годов на выполнение работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

При этом, при формулировании вопроса не ставилась задача о принятии решения о производстве конкретных работ и направлении на их выполнение конкретной суммы денежных средств, а ставилась задача о получении от собственников помещений принципиального согласия на использование денежных средств данной категории на оплату работ и услуг на содержание и ремонт общего домового имущества, то есть на использование данных средств в качестве источника финансирования планируемых работ.

По второму вопросу повестки дня собрания, который является предметом оспаривания истцом, «ЗА» принятие положительного решения было подано более 60% голосов, от общего числа голосов, которым обладают все собственники помещений, принявшие участие в собрании, что согласно закону позволяет считать данное решение принятым и подлежащим исполнению.

Термин «экономия» применяется всеми управляющими компаниями в отношении остатка денежных средств от сумм собранных с населения в виде обязательных платежей остающихся в конце года после производства расчетов со всеми энергоснабжающими и обслуживающими компаниями за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Эти средства образуются не просто в результате переплаты населения, а и в результате принятия управляющими компаниями, в том числе и ТСЖ, осуществляющими самостоятельное управление многоквартирными домами, мер к экономии полученных от населения средств, в частности в отношении отопления, в результате применения энергоресурсосберегающих технологий и мероприятий, позволяющих снизить расход тепла на отопление домов.

Кроме того, каждому собственнику помещений в ходе проведения собрания, кроме уведомления и бюллетеня голосования вручалась пояснительная записка, в которой подробно с приведением цифр пояснялось за что и почему предлагается проголосовать, в том числе и по вопросу направления средств корректировки на нужды дома.

В результате проверок проведенных прокуратурой и Роспотребнадзором были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ТСЖ, в связи с отсутствием состава преступления и каких бы то ни было нарушений при проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений.

Заявление представителя истца, что денежные средства, полагающиеся истцу в результате корректировки являются его индивидуальной (личной) собственностью не соответствуют действительности. Денежные средства являются индивидуальной (личной) собственностью каждого человека, в том числе собственника помещения, тогда, когда он ими непосредственно владеет или хотя бы вносит на индивидуальный расчетный счет в банке или вносит на банковскую карточку. Денежные же средства, собираемые с собственников помещений в виде обязательных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в частности за отопление, после их внесения каждым плательщиком на счет управляющей компании или ТСЖ, перестают быть индивидуальной собственностью каждого из них, а приобретают обобществленный характер, так как эти средства идут на оплату услуг и выполнение работ оказываемых не индивидуально конкретному собственнику, а оказываемых всему дому в целом, ибо оплачивать нужно коммунальные услуги, оказанные е только в конкретной квартире, но, и например, отопление подъездов, чердака и подвала дома, денежные средства, собираемые по статьям текущий и капитальный ремонт, вообще расходуются только на выполнение работ на общем имуществе дома, а не в квартирах.

Кроме того, размер денежных средств, собираемых с собственников помещений по статье «отопление», определяется по нормативу усреднено равными долями в течение всего года, а не по факту ежемесячного потребления домом, поэтому говорить о том будет ли в конце года какая-либо переплата или будет нужно доначислять собственникам дополнительный сбор, невозможно, так же как и говорить о размере корректировки.

Все уведомления были вручены или отправлены по почте собственникам помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее, чем за десять дней до даты окончания приема бюллетеней голосования, поэтому все собственники имели возможность ознакомиться с вопросами повестки дня и получить дополнительную информацию.

Привлеченные в качестве соответчиков собственники жилых помещений, являвшихся инициативной группой: Коваленко С.А., Новикова И.А., Гостюхина Т.Н., Мартынова О.И., Рингач В.А. с иском так же не согласны.

Представитель третьего лица Мэрии <данные изъяты> просит рассмотреть дело без участия их представителя, суду доверяет. В отзыве на иск представитель Мэрии указал, что Мэрия участия в заочном голосовании в многоквартирном доме № по <адрес> не принимала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ)

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

(п. 4.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что часть вторая данной статьи не содержит формулировок вопросов, которые могут быть включены в повестку дня конкретного общего собрания. В данной статье говорится о более обширном понятии, таком как «принятие решений», предусматривающее формирование целого блока конкретных вопросов по тому или иному виду работ, ситуаций, задач, мероприятий, которые необходимо решить в рамках поставленной задачи.           

Перечень вопросов, приведенных в ч.2. ст.44. ЖК РФ не является исчерпывающим и компетенция в данной статье определена как неисключительная, то есть законодатель устанавливает возможность включения в повестку дня общего собрания собственников помещений и принятия на них решений и по другим вопросам, относящимся к управлению многоквартирным домом, его содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту.

Формулировка и правомочность отнесения к компетенции общего собрания собственников помещений и, соответственно, включение в повестку дня вышеуказанного общего собрания, наиболее полно соответствует полномочию общего собрания, закрепленному в п.2. ст.158 ЖК РФ, в котором сказано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт дома принимается с учетом предложений управляющей компании (в нашем случае ТСЖ) о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Поэтому суд считает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся любые вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом, содержания, эксплуатации, использования и ремонта общего имущества этого дома, кроме вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, решения принятые по вопросам повестки дня оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На повестку дня было вынесено 12 вопросов, в том числе: вопрос №: О направлении денежных средств «экономии», образовавшейся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По второму вопросу было принято решение: Направить денежные средства «экономии», образовавшейся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виде разницы между суммой обязательных платежей, внесенных обственниками помещений и суммой платежей, произведенных за оказанные на доме жилшцно-коммунальные услуги и работы, на выполнение работ и оказание услуг по одержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома № по <адрес>, в том числе работ, предусмотренных в Плане работы ТСЖ «40 лет Победы, 76» на 2011г., а также поручить правлению ТСЖ «40 лет Победы, 76» выполнения данных работ, с последующим отчетом на очередном ежегодном общем собрании собственников помещений о заключенных договорах, выполненных работах и израсходованных денежных средствах.

Судом установлено, что истец участвовала в голосовании, выразила свою волю по всем вопросам бюллетеня.

Допрошенные в качестве свидетелей собственники жилых помещений ФИО3, ФИО4, показали в суде, что голосовали «за» по второму вопросу, т.к. не знали размера причитающейся им экономии. Если бы знали, то голосовали бы против. Свидетель ФИО5 показала, что не понимала за что она голосует. Если бы знала, то голосовала бы против по второму вопросу.

Суду представлены заявления собственников квартир № из которых явствует, что они с суммой экономии не были ознакомлены, поэтому голосовали по второму вопросу «за», в настоящее время желают, чтобы суммы экономии были им возвращены.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники, обладающие 60,45 % голосов от общего числа голосов. По второму вопросу «за» проголосовало 74,72%. Доля истца, свидетелей и лиц по заявлениям в общей сумме голосов не могло повлиять на результаты голосования, что представителем истца не оспаривается. Каких - либо доказательств того, что права и законные интересы истца в результате принятия решения общим собранием были нарушены, суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

          Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части второго вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44,45,46,47,48 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Шрамковой Т.В. в иске к ТСЖ « 40 лет Победы,76», Коваленко С.А., Новиковой И.А., Гостюхиной Т.Н., Мартыновой О.И., Рингач В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г<адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части второго вопроса.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд городского округа Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                   Андреев А.П.