Решение по делу № 2а-2314/2017 ~ М-2449/2017 от 23.08.2017

                                     2а - 2314/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Мошкиной И.Н. при секретаре Морозовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зеленова А. В. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании незаконным решение комиссии ГУФСИН России по ПК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками ГУФСИН России по ПК и учреждении, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата>, в отношении Зеленова А. В. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением к Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований Зеленов А.В. указал, что Зеленов А. В., проходил службу в УФСИН России по <адрес>, где, на основании решения <данные изъяты> от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от <дата> был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>. Постановка на учет подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии УФСИН России по <адрес> по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> <номер>. Указанное решение комиссии не признано незаконным и не отменено. С <дата> истец переведен для прохождения службы в <данные изъяты>. На момент перевода выслуга лет в календарном исчислении составляла более <данные изъяты>

<дата> Зеленов А.В. обратился в комиссию ГУФСИН России
по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления
сотрудникам ГУФСИН России по Приморскому краю и учреждений,
непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся
на территории Приморского края, и в случаях установленных
законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам
Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях,
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения с рапортом о постановке его на учет для получения
единовременной социальной выплаты по дате постановки на учет
по предыдущему месту прохождения службы.

<дата> рапорт о постановке на учет по новому месту службы
был рассмотрен и комиссией принято решение о постановке Истца на учет
для получения единовременной социальной выплаты при предоставлении
обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения
или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу
в учреждениях уголовно-исполнительной системы, федеральной
противопожарной службы Государственной противопожарной службы,
органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных
веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных
постановлением    Правительства    Российской    Федерации от <дата> <номер>, истцу было предложено представить выписку из поквартирной карточки, свидетельство о государственной регистрации права и договор социального найма жилого помещения по месту постоянной регистрации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии № 1 от указанной даты.

Учетное дело Зеленова А.В. содержало письмо Управления по жилищным вопросам Администрации <данные изъяты> от <дата> № 22-3138 «О рассмотрении заявления», в котором сообщено, что согласно копии ордера от <дата> <номер> выданного исполнительным комитетом Краснодарского городского Совета народных депутатов трудящихся, мне и моей матери предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира <адрес>, административный истец Зеленов А.В. занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма.

Не смотря на необоснованность требования комиссии, Истец представил на ее рассмотрение выписку из поквартирной карточки и повторное письмо Управления по жилищным вопросам Администрации г. Краснодара от <дата> <номер> «О рассмотрении заявления». <дата> рассмотрев представленные документы, комиссия приняла решение рассмотреть дело после предоставления обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>. В очередной раз Истцу было предложено представить копию договора социального найма жилого помещения, а также рапорт о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, по форме, установленной приказом ФСИН России от <дата> <номер> и сведения о <данные изъяты> Зеленове В. А., <дата> года рождения, который ранее не состоял на учете в качестве члена моей семьи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии <номер> от указанной даты. Во исполнение решения комиссии Истец представил на ее рассмотрение рапорт о постановке на учет установленной формы, к которому приложил выписку из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества на <данные изъяты>, копию свидетельства о рождении ребенка, сведения о постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

<дата> года комиссия приняла решение об отказе в постановке Истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием обязательных документов, истцу отказано в постановке на учет по формальным признакам, данное решение комиссии вынесено незаконно и необоснованно, поскольку административный истец указывает, что при поступлении его рапорта о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты по новому месту службы, комиссия не должна была рассматривать уже рассмотренный вопрос о постановке или об отказе в постановке на учет по одному из условий, определенных ч. 3 ст. 4 Закона «О социальных гарантиях», а должна была поставить его на учет исходя из даты принятия на такой учет по предыдущему месту прохождения службы с внесением соответствующей записи в книгу учета сотрудников для получения единовременной социальной выплаты, на основании изложенного административный истец просит суд - признать незаконным решение комиссии ГУФСИН России по ПК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками ГУФСИН России по ПК и учреждении, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> в отношении Зеленова А. В. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>.

2. И обязать комиссию ГУФСИН России по Приморскому краю по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Приморскому краю и учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения поставить Зеленова А. В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <дата>.признать незаконным бездействие выраженное в не рассмотрении с <дата> по настоящее время заявления Власовой Г. П. об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Приморского края, подготовки и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>., с видом разрешенного использования «подземные и многоэтажные гаражи» с целью строительства на земельном участке многоэтажного гаража.

В судебном заседании административный истец Зеленов А.В. и его представитель Мазаник Н.В. на удовлетворении заявленных в административном иске требований настаивали, пояснив в судебном заседании, что отказ считают незаконным, поскольку у Зеленова А.В. возникло право на получение единовременной социальной выплаты, а жилищно – бытовая комиссия отказывает, необоснованно требуя договор социального найма, который не может быть предоставлен административным истцом по той причине, что у него имеется иной документ, подтверждающий его право на вселение в жилое помещение на условиях социального найма- ордер, который юридическую силу не утратил.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по ПК, Ананьева М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, обратилась с ходатайством о прекращении производства по данному делу в связи с наличием спора о праве, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного истца Зеленов А.В. и его представитель Мазаник Н.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы заявленного ходатайства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданскому судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Само по себе право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему смотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральным законом.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают. Что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд считает, что решение комиссии ГУФСИН России по ПК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками ГУФСИН России по ПК и учреждении, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата> в отношении Зеленова А. В. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата>, должно рассматриваться по правилам ГПК РФ, поскольку имеется наличие спора о праве истца в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку имеется спор о праве, и административный иск Зеленова А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд приходит к выводу, о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Зеленова А. В. к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю о признании незаконным решение комиссии ГУФСИН России по ПК по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками ГУФСИН России по ПК и учреждении, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся на территории Приморского края, и в случаях установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от <дата>, в отношении Зеленова А. В. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты с <дата> - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья И.Н. Мошкина