Решение по делу № 1-182/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-182/2015 (15470217)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                       10 декабря 2015 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Маслова Е.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Осинцева Д.П.

защитника Кузнецовой Е.А.

при секретаре Шевцовой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ОСИНЦЕВА Д. П., <.....> года рождения, <.....> судимого:

    24 января 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.10.2012г., общий срок 10 месяцев 20 дней лишения свободы в колонии поселении;

    27 ноября 2013 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.01.2013г., общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден 16.07.2014г. по отбытии наказания из УН-1612/2 п. Орлово-Розово;

    18 декабря 2014 года Промышленновским районным судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 19 февраля 2015 года Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор изменен, снижено наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Промышленновского районного суда от 04 августа 2015 года условное осуждение по приговору от 18.12.2014 года отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29 октября 2015 года постановление суда от 04.08.2015 года изменено: Осинцев направлен для отбывания наказания сроком 1 год 9 месяцев в колонию общего режима.

    05 мая 2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от 18 декабря 2014 года сохранено. В силу п.9 и 12 Постановления ГД ФС от 24.04.2015 г № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Осинцев Д.П. освобожден от отбывания наказания по приговору от 05.05.2015 года и с него снята судимость. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16 июля 2015 года приговор от 05 мая 2015 года изменен, исключены указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об освобождении Осинцева Д.П. от отбывания наказания и снятии судимости в связи с применением амнистии.

    06.05.2015 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. приговор Промышленновского районного суда от 18.12.2014 года исполнять самостоятельно.

    25.11.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Промышленновского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.05.2015 года и по приговору от 06.05.2015 года отменить. на основании ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

В период с 03 на <.....>г. Осинцев Д. П. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с административного здания Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Промышленновском районе, расположенного, по адресу: <.....>, <.....> совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах.

03.04.2015г. около 18 час. 00 мин. Осинцев Д.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к зданию Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Промышленновском районе, расположенном по адресу: <.....> <.....> <.....>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с административного здания с помощью отвертки и плоскогубцев, которые принес с собой, похитил одну уличную камеру видеонаблюдения АС-А253 IR3, стоимостью 4748 руб. 15 коп., принадлежащую Управлению Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе, причинив УПФ РФ материальный ущерб. Затем гр-н Осинцев Д.П. с похищенной камерой видеонаблюдения АС-А253 IR3 с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, Осинцев Д.П<.....>. около 23 час. 00 мин., находясь в алкогольном опьянении, пришел к зданию Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Промышленновском районе, расположенном по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что они носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа используя деревянную лестницу, которую нашел на территории Управления пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе, с административного здания с помощью отвертки и плоскогубцев, которые принес собой, похитил одну уличную камеру видеонаблюдения АС-А253 1R3, стоимостью 4748 руб. 15 коп., принадлежащую Управлению Пенсионного фонда в Промышленновском районе, затем, гр-н Осинцев Д.П. с похищенной мерой видеонаблюдения АС-А253 IR3 с места преступления скрылся. Таким образом, Осинцев Д.П. причинил продолжаемым преступлением Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Промышленновском районе материальный ущерб на общую сумму 9496 руб. 30 коп.

Кроме этого, 04.04.2015г. около 8 час. Осинцев Д.П., находясь в доме № <.....>, <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел в комнату, где взял углошлифовальную машину SPARKY, затем прошел в другую комнату, где взял дрель ДА-18 ЭР «Интерскол», принадлежащие Б.А.В., затем поочередно вынес их к ограде дома, после чего реализовал похищенное, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Таким образом, Осинцев Д.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил углошлифовальную машину iPARKY, стоимостью 4000 рублей, дрель ДА-18 ЭР «Интерскол», стоимостью

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

         Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

           Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Осинцева Д.П. квалифицирует:

по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 03 на <.....>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Осинцева Д.П. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д. 236), уголовно-исполнительной инспекцией по Промышленновскому району отрицательно (т.1 л.д.231), по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно (т.1 л.д.232), в УУП ОМВД России по Промышленновскому району характеризующегося отрицательно (т.1 л.д.234) не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (т.1 л.д.192) вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Осинцева Д.П. возможно достичь только с изоляцией его от общества.

Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания применить правила ст. ст. 62 ч. 5, 69 ч.2,5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительный вид наказания ограничение свободы, суд считает возможным в отношении подсудимого не применять.

Наказание Осинцеву Д.П. должно быть назначено с применением ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании п. Б ч.1 ст.58 УК РФ Осинцева Д.П. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСИНЦЕВА Д. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 03 по <.....>) и назначить наказание с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) и назначить наказание с применением правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Осинцеву Д. П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <.....> мирового судьи судебного участка №1 Промышленновского судебного района путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Осинцеву Д.П. в 2 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Осинцеву Д. П. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 10 декабря 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Осинцева Д. П. с <.....> по <.....>.

Вещественные доказательства: две камеры видеонаблюдения АС-А 252 IR3, деревянная лестница, возвращенные представителю потерпевшего М.Е.М. – оставить в Управлении Пенсионного фонда РФ в Промышленновском районе; дрель «Интерскол» ДА-18 ЭР, углошлифовальная машина SPARKY- оставить у потерпевшего Б.А.В.; отвертку и плоскогубцы, хранящиеся при уголовном дело по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                      Судья                                                                                Маслова Е.А.